妻子与丈夫—张大卫牧师

by

1. 婚姻关系的本质

从以弗所书第5章22节开始，保罗关于丈夫和妻子关系的教导一直是许多神学家所指出的“难以诠释的经文”，时至今日仍引发不少争议。然而，张大卫牧师强调，与其单纯从“顺从”和“服从”的角度来狭隘地理解这段经文，不如从其最根本的“爱”、彼此尊重的心，以及“互为补足”的关系这一视角来进行透视。确实，在教会历史上，这段经文曾被错误地滥用，成为贬低女性地位、维护男性绝对权威的依据。但张大卫牧师关注的是，这段经文真正想要传递的最终目的——也就是让家庭成为互相造就、彼此扶持的“爱的共同体”这一真理。

圣经在以弗所书第5章讲到丈夫与妻子的关系，并延伸到第6章中父母与儿女、主人与仆人的关系，通过这些人类一切社会和属灵层面的关系来教导我们：所有人际关系的本质是什么。正如张大卫牧师一贯强调的：“圣经的教导首先并不是停留在伦理层面，而是从属灵层面出发的。”特别是保罗所说的“顺服”概念，只有在“要存敬畏基督的心，彼此顺服”（弗5:21）的前提下才能正确理解。基于此背景，以弗所书5章22节“你们作妻子的，当顺服自己的丈夫，如同顺服主”这句话，并非只是一味要求妻子单方面顺服；相反，它是在21节“又当存敬畏基督的心，彼此顺服”这一命令的框架中，指出夫妻彼此要带着尊重与敬畏的“互为性原则”。

在解读这段经文时，张大卫牧师强调，必须把“被圣灵充满”和“彼此顺服”结合起来解释。以弗所书5章18节教导我们“要被圣灵充满”，紧接着在21节说“要存敬畏基督的心，彼此顺服”，这表明“彼此尊重和顺服”是被圣灵充满后在实际生活中结出的具体果子。也就是说，被圣灵充满的人会放下自我中心的欲望，自然而然地服事别人、看别人比自己更宝贵，这是内在生命被更新所带来的必然结果。

从第5章22节开始所提及的妻子与丈夫的关系，实则为所有人际关系奠定了一个基础。因为在神的创造秩序中，男人与女人结合成为“一体”（创2:24），这在创世记2章24节“因此，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体”中已然彰显出来。保罗在以弗所书5章31节中直接引用了这段经文，说明婚姻并不仅仅是社会契约或感情纽带，而是“创造之旨意的反映”。家庭正是所有人际关系的起点，也可被视为象征教会群体的小宇宙——这是张大卫牧师对这段经文的解读。

那么，为什么保罗要先对妻子说“妻子要顺服丈夫，如同顺服主”呢？不少人在读到这里时，会误解为保罗只是要求女性顺服，却给男性提供了“掌权”的特权。但张大卫牧师解释道：“保罗先对妻子说，意味着爱的开始往往起于妻子的心意。”在传统观念中，男性往往被视为“家中之主”，但在实际生活里，很多精细的照顾与日常关怀通常更多地由女性开启，保罗在此也可谓是反映了现实状况，用“先对妻子提出劝勉”的方式进行教导。当然，这并不代表要减轻丈夫的责任。

接下来第25节——“你们作丈夫的，要爱你们的妻子，正如基督爱教会，为教会舍己”——保罗对丈夫的责任提出了更直接、更大的挑战。耶稣基督为教会甚至舍命的牺牲之爱，也要同样地体现在丈夫对妻子的爱当中。实际上，在当时其他宗教或文化环境里，对妻子说“顺从丈夫”并不新鲜（那只不过是父权制的映射）；但要求丈夫为妻子“甚至可以舍掉自己的生命”的宗教或思想，却几乎不存在。这也是基督教教导的革命性所在。张大卫牧师指出，这一点正是“在以男性为中心的时代，把女性的地位和与男性的关系提升到平等、彼此互重的重大转折点”。

他还进一步阐明了犹太教、伊斯兰教，以及当时希腊-罗马文化环境中女性所处的地位——通常被视为财产，或在宗教层面只能处于“聆听”的被动地位，通过丈夫学习，被局限在被动性角色。但是基督教群体形成之后，反倒出现女性在教会中积极参与属灵活动的现象，甚至在某些情况下过于积极，以至于保罗在《哥林多前书》14章提醒“妇女在会中要沉默”以保持秩序。这可见，对于当时许多女性而言，基督教某种程度上成了她们的“解放之地”。张大卫牧师指出：“在男尊女卑盛行的时代，基督教正是宣扬了真正平等与自由意义的一股创新力量。”

再者，人际关系中的冲突——夫妻间的矛盾、父母与子女的隔阂、不同社会地位人群之间的冲突——一向是人类生存体验中核心的痛苦。张大卫牧师认为，以弗所书整体，尤其在第5章下半部分，给出了所有这类冲突的解决之道：一切人际关系都必须建立在“彼此顺服”的互为原则之上，而之所以能实现这一点，完全是因为圣灵的充满。仅凭人的意志力很难去除自我中心，但当神的灵充满我们，我们才能真正否定自我、尊重对方，并最终获得那充满的爱。

张大卫牧师还提到，在创世记第一章反复出现的“有晚上，有早晨”这一模式，暗示了“充满”和“创造的完成”。他举了一个有意思的例子，说汉字“多”由两个“夕”字组成，在东方古典中同样可以看到这一“圣经真理的倒映”。“夜晚过去，新的创造继续，最终进入丰盛完成”的事实，在汉字“多”中竟也有所体现。

这与夫妻关系也有相通之处。两个不同的人组成家庭，起初有喜悦与心动，然而随着时间推移，不可避免地会产生各种冲突。但就像“有晚上，有早晨”的创造循环一样，夫妻也应随着时间推移而不断成熟与丰盈，才能成为真正的“一体”，达成创造性的联结。正因如此，张大卫牧师强调：“夫妻谁都会碰撞，但这并不一定是破坏的征兆；相反，这往往是通往深入了解与真正爱的必要过程。”当我们在这种冲突当中，先选择谦卑自己、尊重并敬畏对方，冲突就不会演变成破裂，而可能成为成长与蜕变的契机。

在这里，“天生缘分”和“命运”这两个概念成为核心。张大卫牧师常常引用箴言16章1节和9节：“心中的谋算在乎人，舌头的应对由于耶和华”（箴16:1），以及“人心筹算自己的道路，惟耶和华指引他的脚步”（箴16:9）。这表明人在意志层面似乎自己选择了爱情和婚姻，但在背后却有神的旨意和计划。这也对应了预定（Predestination）和上帝护理（Providence）的教义。

在华语中，把结婚称为“天生缘分”，意思是“在天上早就注定的缘分”。张大卫牧师认为，这与箴言的教导相通。当我们相信一切都有神预先的安排时，夫妻关系就不会轻易动摇。倘若缺乏对这一真理的坚信，婚姻就很容易被“是不是我选错了？或许有别的选择？”等想法所动摇，从而陷入破坏性的争吵和冲突。

换句话说，张大卫牧师所理解的夫妻关系本质，是“命定相遇”与“自由意志抉择”在奥秘层面交织的。人虽可凭自由意志作出决定，但从更高层面看，那选择乃是神在冥冥之中所带领的；神早已设定好祂的旨意，盼望我们能在其中喜乐同行。有了这样的信念，当夫妻面临冲突时，就能坚信“我们的结合不是偶然，而是必然，也因此珍贵”，因而能够获得化解冲突的力量。

由此可见，以弗所书5章22节之后所强调的“妻子要顺服丈夫，如同顺服主”和“丈夫要爱妻子，如同基督爱教会”这两条命令，其实是相辅相成、无法割裂的“孪生命令”。如果只强调其中一方，就会打破家庭的平衡，并可能带来暴力后果。顺服与牺牲总是互相的，而它们的动力源于圣灵的充满。当我们意识到这份爱的本质在“彼此顺服”，就会明白婚姻不仅是日常生活共同体，更是一处神圣的礼拜之地，也是预表基督与教会合一的“神圣之约”。

尤其是在31-32节——“为这个缘故，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体。这是极大的奥秘，但我是指着基督和教会说的”——张大卫牧师解释说：“这里所说的夫妻合一，超越了看得见的物理层面。”正如教会在基督里达成“神秘的联合”，夫妻也应在灵魂深处彼此合一。这种“合一”绝非丈夫占有妻子，或妻子占有丈夫，更不是彼此压迫，而是通过反映基督的服事与舍己，才能切身体验这份奥秘。

总而言之，对以弗所书5章22节开始的阐释，张大卫牧师的观点非常平衡。他一方面指出不应把“丈夫为头”误解成对妻子的统辖，另一方面也凸显“妻子首先展现爱的服事”这一现实维度。更重要的是，保罗原本的用意在宣扬“相互牺牲与相互服事”的原则，教导我们要在夫妻之间重现基督与教会之间那份神秘而伟大的爱。而这样的爱，唯有通过圣灵的充满才得以实现。

2. 家庭的危机

在婚姻生活中遭遇冲突的夫妻，往往彼此埋怨。“难道你以前不清楚我的本性吗？”“我原本不是这样的人！”之类的对话中，彼此的信任逐渐流失。张大卫牧师提醒说，恰恰在这种时候，更要重新思考并牢牢抓住对“神的护理和预定”的信念。我们虽以自由意志选择了婚姻，但背后有神早已为我们所预备的道路；对此的坚信，就是维系婚姻生活的根基。

夫妻关系若被视为“偶然”，和被视为“命定”，会导致完全不同的态度。箴言16章的教导——“人心筹算自己的道路，惟耶和华指引他的脚步”——是一种信仰告白：无论人如何谋算、预测未来，最终生命的结局仍在上帝手中。张大卫牧师由此强调：“最初我们也许因相爱而陶醉，仿佛是由自我主导了整个婚姻；但用信仰的眼光回顾，会发现这一切其实早已包含在‘天生缘分’所预定的路程之中。”既然认识到我们的相遇根植于神的深远旨意中，那么，当婚姻生活遭遇风浪时，我们应当抱着“既是神所赐，不会徒然破灭”的信念来面对，并在此信念中寻求化解冲突的智慧。更进一步，若我们将二人的差异看作“神为何要让我们如此不同？”来思考，矛盾便成为学习与成长的契机，而不是纯粹的对立；因为我们会因此更加尊重对方的不同，反观自身，迫切依赖“圣灵的带领”。

张大卫牧师也提到儒家典籍中“父子有亲、夫妇有别”的概念，出自传统“五伦”里对其中两种关系的简要概括。“父子本来就相距较远，要刻意培养亲近；夫妇本来就距离过近，反而需要在亲密中保持适度的分寸。”这是富有辩证意味的说法：父母与孩子之间，天生就隔着世代与地位的差异，因此需要有意识地拉近彼此；而夫妻因过于亲近，有时反而需要适度的空间来尊重彼此的个性与自主性。

对这点，张大卫牧师补充说：“当然，父母与孩子之间同样需要留白，夫妻之间也同样需要亲密。”所以不应只从字面进行绝对化解读，而应把握其中所蕴含的“爱与尊重的张力”。最关键的原则在于：“关系的健康建立在彼此的均衡之上。”保罗在以弗所书里所说的夫妻关系，同样不是让女性或男性单方面牺牲、服从、或居于统治之上，而是依据“彼此顺服”原则，互相成全、使对方得生命。

在家庭中所发生的各种争吵与冲突，最终可追溯到“爱的匮乏”。而这种爱之所以缺失，主要原因在于“我们往往期待先让对方改变，却不愿意自己先改变”。张大卫牧师指出，当夫妻中的一方先选择谦卑自己、甘心服事时，就会迎来神的恩典介入。因为圣经也告诉我们，这需要建立在“我愿意先表达爱和尊重，并相信在神的时间里能收获合宜的果效”之信心上。

若夫妻各执己见、互不相让，即使很小的矛盾也难以平息。然而当一方开始想着“我要先理解对方的需要和处境”，两人的关系就会一点点变柔和。诚然，这种放下自尊、先向对方靠近的决定并不容易，所以圣经将其与“被圣灵充满”紧密联系起来。凭着人的努力，这几乎不可能实现；唯有靠着圣灵的力量，我们才会真正“舍己”，进而建立彼此尊重的关系。

张大卫牧师常引用“家是小教会”这一说法。倘若教会是基督的身体，那么家庭也是由夫妻和孩子彼此相爱、互相服事、共同作肢体运作的“爱的共同体”。而这一爱本是从基督而来，基督为教会舍命；保罗在此劝诫丈夫也要以同样的舍己之爱去爱妻子。丈夫要爱妻子如同爱自己身体，妻子要敬重丈夫；两者中任何一方缺失，家庭都会失去平衡。

在以弗所书5章26-27节写道，“用水借着道把教会洗净，成为圣洁……可以献给自己，作个荣耀的教会……是圣洁没有瑕疵的。”这并非仅指婚礼时的某种象征，而是强调夫妻在婚姻生活的全部过程中，都应该彼此在灵命上互相建造。教会通过“道”而被洗涤、得以圣洁，同样夫妻也需要在神的话语里省察、悔改、成长。这里丈夫既是“头”，又当如主耶稣替门徒洗脚那般，随时为妻子“洗脚”，必要时甚至为对方舍命。而妻子则要以“如同顺服主”的态度尊重、配合这样的丈夫。

归根结底，这一切“奥秘”（弗5:32）皆是基督与教会关系的折射。也就是说，夫妻不仅要努力适应对方，更要彼此成为灵命成长的伙伴。为此，有时需要指出彼此的缺点、引导对方悔改，也需要安抚受伤的心灵，并在另一个层面上鼓励对方发挥各自恩赐。用这样的方法彼此成全，帮助对方“成为圣洁、没有瑕疵的样式”，这是夫妻双方共同的责任。

因此，张大卫牧师形容婚姻并不只是一种人间制度或传统典礼，而是一场“属灵事件”。其中包含自由意志的选择，却也笼罩在神预定和护理的奥秘之下，而唯有不断寻求圣灵的充满，才能使这奥秘不被破坏。若轻忽圣灵的工作，将婚姻单纯视为世俗情感交换或利益权衡，就会失去这“天上所赐的珍贵姻缘”，使自己陷入危机。

所以，以弗所书5章21节“又当存敬畏基督的心，彼此顺服”这一话语，最先适用于夫妻关系，接着自然延伸到父母与儿女、仆人与主人等各类垂直与水平的关系。张大卫牧师提到，如今现代人往往采用“跟我合不来就拉开距离”的方式来处理人际关系，但这种做法与圣经“彼此顺服”的精神背道而驰。作为神的子民，一旦我们面临冲突，就应该祈求圣灵的带领，让这段关系更加成熟。夫妻关系当然也是如此。

综上所述，张大卫牧师嘱咐每对夫妻：“要谨记你们是在神的计划之下结合的，不要随意地将这一关系相对化。一旦不再把它视作神圣的绝对，就容易走向崩塌与破坏。”但另一方面，“若牢牢抓住这一绝对性，在冲突中寻求圣灵的能力，彼此尊重与服事，婚姻就会带来奇妙的喜乐和祝福。”

3. 信仰与家庭（Faith & Family）的协调

围绕以弗所书5章22节以下的这些教导，即使放在当代依然意义深远。在全球范围内，家庭解体现象日益严峻，个人主义盛行，婚姻制度被不少人视为“过时的枷锁”。对此，张大卫牧师强调：“信仰与家庭（Faith & Family）从来都是紧密相连、不可分割的领域。”因为基督教的信仰，首先就在家庭这最基本的场域中体现出来。教会群体最终是由一个个家庭组成的，如果家庭破裂，教会也难以运转。

在这一脉络上，张大卫牧师提到，他在主持婚礼时，总是会引用箴言16章1节与9节：“心中的谋算在乎人，舌头的应对由于耶和华”（16:1），“人心筹算自己的道路，惟耶和华指引他的脚步”（16:9）。这段经文象征着婚姻虽是两位当事人“自主选择并立约”的过程，但其实也要谨记是神早就预备与掌管的事实。

当新人作婚誓时，双方都会说“我自愿选择你成为我的伴侣”，这显然不是什么被强迫的结合。然而，若仔细思考“为何最终是这个人成为了我的配偶”，就会发现并非凭自己的意志就能解释得通。在这一点上，张大卫牧师强调：“婚姻正是我们‘自由意志’与‘神的主权护理’互相交织的所在。”因此，当夫妻将来遇到矛盾或失望，“但使我们能再次振作的力量”，正是对“是神让我们结合在一起”这一绝对真理的信靠。

这就是“神的预定”（Predestination）和“神的护理”（Providence）教义在婚姻生活中的具体运用。“Providence”中“Pro”指“事先”，“vidence”与“看（video）”有关，意味着“神事先观看并预备”的意思。张大卫牧师指出，这种教义性解释并不只是知识层面的，而在实际生活中能带来巨大的安慰和支持。因为我们在婚姻生活中，时常会闪过“若我当初选择了别人，是不是会更幸福？”的念头。但这样的疑问，实际上等于轻忽了神的预定，也不珍惜“天生缘分”的价值。张大卫牧师甚至警告，这是一种危险的念头。

他也常提“信家会”（意为“信仰之家”）这个观念，即在信仰的根基上建造家庭，让这个家庭再与教会相连接，彼此扶持、共同成长。这种联动关系才能使个人与社会都保持健康。若与神脱离，家庭将很容易被人性的局限和自私吞噬，陷入不堪的冲突；同样，若家庭没有稳固建立，教会整体也会因内在分裂与争斗而摇摇欲坠。保罗在以弗所书里“要被圣灵充满，彼此顺服”之后，马上提及夫妻、父母子女、仆人与主人的次序关系，正是要告诉我们：这不是抽象的教义，而是关于信仰如何在现实生活中具体显现的极实际准则。

反观有人误用“丈夫是妻子的头”这句话，把它当作在家庭里随意使用权威的挡箭牌，这种情形在过去和当今都并不罕见。张大卫牧师对此指出：“保罗所说‘头’的概念，与其说是‘有主权者’，倒更像是‘承担服事责任的领导者’。”换言之，“头”要协调并保护全身，必要时冲在最前线牺牲自己。而在许多文化环境中，倘若丈夫滥用权威，对妻子施行家暴或精神虐待，那是对以弗所书5章25节“你们作丈夫的，要爱你们的妻子，正如基督爱教会，为教会舍己”之命令的彻底背离。

张大卫牧师在讲道或研讨会上常提醒：“如果教会否定基督的舍己之爱，转而践踏、藐视甚至利用基督，那就称不上是教会。同理，丈夫若用妻子的牺牲来高举自己，便不配作‘头’，而只是暴君。”因为“头”是为了身体而存在，不是为了剥削身体。所以真正的基督信仰婚姻关系里，丈夫不是要高高在上、指手画脚，而应谦卑服事、尽力保护妻子；而妻子对这样的丈夫则应“如同顺服主”般敬重与支持。

可见，以弗所书5章22节以下的教导，并不是要彼此束缚、彼此压迫，而是带来真正自由的“爱之法则”。因为真正的爱不会靠臣服或掌控对方来获得愉悦，而是通过彼此互为所需、创造性地联结在一起，获得丰盛。回想创世记1、2章的创造记载，神造人时说“不好让那人独居”，于是造男造女，使他们二人成为“一体”。这就说明婚姻不是人自己发明的制度，而是包含在神圣洁的创造秩序中。

今天的社会文化脉动不断变化，个人主义盛行，“婚姻是可有可无”或“婚姻是束缚”之类的观念日益常见。面对此现实，教会更需要积极地回到圣经，重申那“圣经式的婚姻观”。张大卫牧师说：“婚姻并不是只因相爱而组成家庭，更要承认这爱源自神，让我们的婚姻生活成为对神的告白之处。”而当婚姻面临危机时，这种告白显得更为宝贵。在夫妻难以调和的矛盾、经济压力、子女教育等问题面前，仅靠人的能力往往难以收拾残局；这时“神与我同在，并带领我的家庭”的信念才是真正的盼望。

张大卫牧师进一步提出：“当家庭动摇时，教会更应成为彼此分担困难、共同寻求属灵智慧的地方。”过去人们往往讳言家事，今天的教会则应践行“要互相担负重担”（加6:2），鼓励分享婚姻中的难处，提供辅导与代祷，让婚姻不再是一场孤独的奋斗，而成为有教会群体同心支持的过程。在这个过程中，家庭能获得恢复的力量，而不是不堪重负地破碎。

因此，信仰与家庭（Faith & Family）始终如同两个相互扣合的轮轴。若离开神来建造家庭，就难免会被人的有限与自私侵蚀，引发严重冲突；而家庭若没有得到稳固的建立，教会的合一也会动摇。所以保罗在以弗所书中先提到“要被圣灵充满，彼此顺服”，随即列举夫妻、父母子女、仆人主人关系，正是将抽象神学与现实生活结合起来，为我们提供具体可行的指导方针。

综上所述，张大卫牧师在讲解以弗所书5章22节以下经文时，主要强调以下几点。第一，人类各种关系要想完善，必须建立在“互相造就和扶持”的“彼此性”上；第二，这种“彼此性”的实现以敬畏神、被圣灵充满为前提；第三，夫妻关系象征基督与教会的“神秘联合”，因此绝不是简单的人际合约，而是在神的护理与计划中，我们应当抱持信心；第四，当夫妻陷入冲突时，一旦我们紧抓住这份信仰，坚信彼此的结合是“天生缘分”的绝对价值，就能让婚姻在风雨之中越发成熟、充满丰盈。

如此教导，与古代父权体制有着明显的区分。基督教所宣扬的婚姻观，开启了一个革命性的道路，让丈夫和妻子能够在“同样尊贵的人格”之下彼此看顾、彼此成全。尽管时代和文化环境不断改变，人性深处的问题——自私、疏离、不和、欲望——却始终如一。因此，以弗所书5章22节以下的信息依然有效。通过张大卫牧师的讲道与教导，也依旧能在当代引起强烈共鸣。

最后，张大卫牧师这样劝勉信徒：“夫妻相处，迟早会发现单靠爱情是不够的。那时更要记得‘在我们相遇的背后有神’，并决心‘我先尊重对方、先去爱对方’。当这样的决心与圣灵的同在相遇，我们的家便能呈现天国的样式。愿你们一生都能彼此洗脚，使对方在婚姻里品尝天堂般的喜乐。”保罗极力要说明的，正是基督与教会的关系绝不只停留在神学或抽象领域，而应当在日常家庭生活中“具体地活出来”。张大卫牧师的诠释与此核心完美契合。爱要在彼此面对的关系里完成——我先谦卑、我先服事。正是这个信息，使以弗所书5章22节以下的教导，至今仍然是对现代教会的一项重要嘱托。

妻と夫 – 張ダビデ牧師

by

1. 夫婦関係の本質

エペソ5章22節から始まるパウロの夫婦関係についての教えは、多くの神学者が「解釈が難しい本文」と指摘するほど、現代においても少なからぬ議論の的となっています。しかし、張ダビデ牧師はこの御言葉を単純に「従順」と「服従」の視点に矮小化するのではなく、その根底にある「愛」と「互いを敬う心」、そして相互補完的な関係という視点から眺める必要があると強調します。実際、教会史の中でもこの本文が誤用され、女性の地位を低くし、男性の絶対的権威を擁護する根拠として用いられてきたことが多くありました。しかし張ダビデ牧師が注目するのは、この本文が語ろうとしている究極の目的、すなわち家庭が互いに生かし合い、建て上げる愛の共同体であるべきだという真理です。

聖書はエペソ5章で夫と妻、そして6章へと続く親と子、主人としもべ（奴隷）の関係を通して、人間が結んでいるあらゆる社会的・霊的関係の本質が何であるかを教えています。張ダビデ牧師が常に強調してきたように、「聖書の教えは第一に倫理的水準にとどまるのではなく、霊的次元から始まる」のです。とりわけパウロが言う「服従」の概念は、「互いに従い合いなさい（エペソ5:21）」という前提の上でのみ正しく理解できます。この文脈で、エペソ5章22節「妻たちよ、自分の夫に従うことを、主に仕えるようにしなさい」という節は、決して妻にだけ一方的な従順を要求する言葉ではありません。むしろ21節の「キリストを畏れ敬って、互いに従い合いなさい」という命令の中で、夫と妻がお互いに尊重と敬意を示すという相互性の原則を示しています。

張ダビデ牧師は、この本文を解説する際、「聖霊の満たし」と「相互服従」を結びつけて解釈すべきだと力説します。エペソ5章18節で「ただ聖霊に満たされなさい」と語り、すぐに続く21節で「キリストを畏れ敬って、互いに従い合いなさい」と勧めるのは、聖霊に満たされた結果として具体的に現れる生き方の実を、「互いへの尊重と服従」という関係的な領域で説明しているからです。つまり、聖霊に満たされた人は自分中心的な欲望を捨て、隣人に仕え、互いを尊く思わざるを得ないという論理です。

エペソ5章22節から始まる妻と夫の関係が、実はあらゆる人間関係の基礎を提示しているという点は、創造の秩序が男性と女性をひとつに結び「一体」（創世記2:24）とならせることに、よく現れています。創世記2章24節の「それゆえ、人は父と母を離れ、その妻と結ばれ、二人は一体となるのである」という本文を、パウロがそのまま引用していること（エペソ5:31）は、夫婦関係が単に社会的契約や感情的絆にとどまるものではなく、「創造の摂理の反映」であることを示しています。このように家庭はあらゆる人間関係の出発点であり、教会共同体を象徴的に表す小宇宙として見ることができる、というのが張ダビデ牧師の解説です。

では、なぜまず妻に「主に仕えるように夫に従いなさい」と語るのでしょうか。多くの人がこの節を読み、「パウロは女性にだけ従順を強要し、男性に支配の権威を与えたのではないか」と誤解します。しかし張ダビデ牧師は、「パウロが『妻たちよ…』と先に言及したのは、家庭における愛のはじまりが妻にあるという意味で理解すべきだ」と解釈します。伝統的には男性が家の長と見なされるものの、実際の生活ではきめ細やかなケアや日常的な配慮が女性から始まることが多い点を指摘しながら、パウロもこの現実を反映して「まず妻にお願いしているような形で説教した」のだと語ります。もちろん、こうした解説が決して夫の責任を軽減するという意味ではありません。

続く25節—「夫たちよ、キリストが教会を愛してご自身を捧げられたように、妻を愛しなさい」—では、パウロはさらに直接的に夫の責任を強調しています。教会のために命まで差し出されたイエス・キリストの犠牲的な愛を、夫が妻に示すようにというのです。実際、当時の他宗教や文化圏では、妻に向かって「夫に従え」と言うのは一般的でした（それはただの家父長制の反映にすぎませんでした）が、夫に「命までも主のため、妻のために犠牲にせよ」と要求する宗教や思想は存在しませんでした。その点でキリスト教の教えは革命的です。張ダビデ牧師は、この箇こそ「男性中心の時代にあって、女性との関係をほとんど『水平的・相互的関係』にまで引き上げた重要な転換点」だと強調します。

また張ダビデ牧師は、ユダヤ教やイスラム、そして当時のギリシア・ローマ文化圏において女性が置かれていた位置についても解説します。一般的に女性は財産のようにみなされたり、宗教的にも「聞く立場」にとどまり、夫から学ぶ受動的存在と規定されることが多かったのです。しかしキリスト教共同体が形成されると、むしろ女性たちは教会で霊的活動に積極的に参加し、ときには先走りすぎることさえありました（コリント第一14章でパウロが「女は黙っていなさい」と自制を促した背景がこれです）。これは当時の女性たちにとって、キリスト教がある程度の解放区の役割を果たしていたことを示しています。張ダビデ牧師は「キリスト教こそ、男尊女卑の思想が蔓延していた時代に真の平等と自由の意味を提示した革新的な信仰だった」と指摘します。

さらに、関係の問題—つまり、結婚生活での葛藤、親子間の不和、社会的地位の違う者同士の衝突—は、いつの時代も人間の実存における核心的な苦しみとして登場します。張ダビデ牧師は、こうしたあらゆる葛藤の解決策がエペソ書全体、特に5章後半に表されていると解説します。すなわち、すべての人間関係は「互いに従い合いなさい」という相互性の原理に基づくべきであり、それが可能となる理由は、ひとえに聖霊の満たしにかかっているというのです。人間的な決意だけでは自己中心性を捨てることは困難ですが、神の霊が私たちの内に満ちるとき、はじめて自分を否定し、互いを尊び、最終的に満ち溢れる愛に至ることができるという意味です。

張ダビデ牧師はさらに、創世記1章で繰り返される「夕となり、朝となった…」という言葉が「満たし」と「創造の完成」を暗示しているとし、漢字の「多」は「夕」という字が二つ合わさってできている点に触れつつ、東洋の古典にもこの聖書的真理が反映されているのだと紹介します。「夕方を経て神の創造が続き、やがて満たされる創造の完成に至る」という事実が、漢字で「多い（多）」という意味として現れているというのです。

これは夫婦関係とも通じるものがあります。互いに異なる二人が家庭を築くとき、初めは喜びやときめきがあるものの、時の経過とともに葛藤が生じるのは当然です。しかし、「夕となり、朝となった…」という創造の循環過程のように、夫婦も時を経てさらに成熟し、満たされてこそ、真の「一体」としての創造的結合を実現できます。だからこそ張ダビデ牧師は「夫婦なら誰でも衝突するものだが、それは破壊の兆しではなく、むしろ互いを深く理解し、真の愛に至るための必然的プロセスだ」と説きます。結局、この衝突のプロセスの中で、自分が先にへりくだり、相手に対して尊敬と畏敬の念を示すことができれば、葛藤は爆発ではなく成熟と変化の契機になるのです。

ここでカギとなる概念が「天生縁分（天から生まれた縁）」と「運命」です。張ダビデ牧師は、しばしば箴言16章1節と9節を引用します。「心に計画を持つのは人間でも、その言葉の応えは主から出る」（箴言16:1）、「人は心に自分の道を思い巡らしても、その歩みを導かれるのは主である」（箴言16:9）。これは、人間が自らの意志で愛し、結婚を選択しているように見えて、実はその背後に神の摂理と計画があるという信仰です。これがいわゆる「予定」（Predestination）と「摂理」（Providence）の原理にもあたります。

一人の男と一人の女が結婚によって結ばれることを中国語では「天生縁分」と言いますが、これは「天（神）がすでに与えてくださった縁」という意味です。箴言の教えと通じ合うこの概念について、張ダビデ牧師は「私たちは自由意志で結婚を決断しているように見えるが、そのすべての過程の上にすでに神の計画があったと信じるとき、夫婦は揺らがなくなる」と語ります。そしてこの信仰が欠けるとき、結婚は「自分は間違った選択をしたのでは？　他の選択肢があったかもしれない…」と相対化しやすくなり、その瞬間から破壊的な葛藤に巻き込まれやすいと警告します。

要するに、張ダビデ牧師が見る夫婦関係の本質は、「運命的な出会い」と「自由意志的決断」が不思議に交わる神秘的な領域にあるということです。人間が自分で結論を下すように見えても、結局その選択を導かれるのは神であり、その神がすでに定めておられた摂理の中を私たちが喜びをもって歩むことを望んでおられる――という信仰が、結婚生活をしっかりと支えてくれるのです。だからこそ夫婦が葛藤に直面しても、「私たちの出会いは偶然ではなく必然、天生縁分だからこそ尊い」という確信を堅く持つならば、その葛藤を解決する力を得ることができます。

結局、エペソ5章22節以下が強調する、「妻たちよ、主に仕えるように夫に従いなさい」と「夫たちよ、キリストが教会を愛されたように妻を愛しなさい」という二つの命令は、互いに切り離すことができない対の関係にあると、張ダビデ牧師は繰り返し強調します。もしどちらか一方だけが強調されるならば、それは家庭のバランスを崩し、暴力的な結果を生みかねません。服従と犠牲は常に相互的であるべきであり、その原動力は聖霊の満たしに根ざしています。この愛の本質が「互いに従い合うこと」にあると悟るとき、私たちは結婚が単なる日常的生活共同体ではなく、神聖な礼拝の場であり、キリストと教会の結合を象徴する「聖なる契約」であることを知るのです。

特に、31～32節――「それゆえ、人は父と母を離れ、その妻と結ばれ、二人は一体となる。この奥義は偉大です。私はキリストと教会とについて言っています」――を解説しながら、張ダビデ牧師は「ここで語られる夫婦の合一は、目に見える物理的次元を超えている」と説明します。それは教会がキリストのうちに「神秘的な結合」を成すように、夫婦も魂の深いところで互いに一つに結ばれる統合的関係だということです。そしてこの「一つとなること」は、決して夫が妻を所有したり、あるいはその逆でもなく、相手を抑圧する方法でもありません。キリストの仕えと犠牲を映し出す夫婦の相互性の中にこそ、この奥義を体験できるというわけです。

まとめると、エペソ5章22節以下に対する張ダビデ牧師の視点はきわめてバランスの取れたものです。夫が「かしら（頭）」となって妻を統率するという前近代的な誤解を正しつつ、同時に妻から始まる愛の仕えという面も明確に照らし出しています。何よりパウロの本意は「相互犠牲と相互仕え」の原理を宣言することであり、キリストと教会の関係にある神秘と愛が夫婦にも再現されるべきだと教えているのです。そして、そのような愛の実践は、ただ聖霊の満たしを通してのみ可能だと語ります。

2. 家庭の危機

結婚生活で葛藤を経験する夫婦は、往々にして互いを責め合います。「私がこんな人だと知らなかったのか」「自分はもともとこんな性格じゃなかった」というように反発や失望が行き交うと、次第に相手への信頼を失っていきます。張ダビデ牧師は、このような時こそ「神の摂理と予定に対する信仰」を改めて思い起こすべきだと強調します。私たちが自由意志で結婚を選んだように見えても、その背後にはすでに神が備えておられた道があったという信仰こそが、結婚生活の根幹を守る要だというのです。

夫婦関係を「偶然」と見るのか、それとも「運命」と見るのか、その差は非常に大きいものです。箴言16章が語る「人は心に自分の道を思い巡らしても、その歩みを導かれるのは主である」という言葉は、いくら人間が先を見通して計算しても、最終的に私たちの人生の結果と結論を司るのは神だという信仰告白です。張ダビデ牧師はこれについて、「最初は愛に酔いしれてあたかも自分が主導的にこの結婚を成し遂げたように思うかもしれないが、信仰の目で見ると、そのすべての過程がすでに『天生縁分』として予定されていた道だったと悟るようになる」と語ります。このように私たちの出会いが神の深いみこころのうちにあったのだと信じる瞬間、結婚生活に襲いかかるあらゆる風浪に対する姿勢も自然と変化していきます。

すなわち、「神が許された縁なのだから、決してむなしく終わらせることはないだろう」という信仰が芽生え、その信仰のうちで私たちは葛藤を乗り越える知恵を求めるようになります。むしろ互いの違いを「神はなぜ私たちにこのような相違点を与えられたのだろうか？」という視点で受け止めると、葛藤は学びの契機であり、成長の機会となります。互いの違いを尊重し、その違いの中で自分を省みながら、「聖霊の導き」を求めざるを得なくなるからです。

張ダビデ牧師はまた、東洋古典でよく引用される「父子は有親（父子は親しみがなければならず）、夫婦は有別（夫婦は別がなければならない）」という概念にも触れます。これは儒教経典でしばしば語られる「五倫」のうちの二つの関係を簡潔にまとめたもので、「父子はもともと距離があるがゆえに、よりいっそう意図的に親密になる必要があり、夫婦はあまりにも近すぎるがゆえに、一定の距離感が必要だ」という逆説的表現です。そのくらい親子の間には世代差や立場の違いがあるからこそ、いっそう積極的な親密さが必要だという意味であり、夫婦はしばしば互いが日常的にべったりだからこそ、それぞれの個性や自立性を尊重する距離感が必要だという意味です。

ここで張ダビデ牧師は「もちろん、親子間にも距離が必要であり、夫婦間にも親密さが必要だ」とし、本文を文字どおりに単純解釈するのではなく、その内にある「愛と尊重の緊張感」を捉えるべきだと説明します。結局、大切なのは「関係は相互バランスの中にあるとき健康になる」という原理です。パウロがエペソ書で語っている夫婦関係も、女性または男性どちらか一方だけが犠牲になったり服従したり支配したりするのではなく、「互いに従い合いなさい」という原理の下で互いが互いを生かす関係であるべきなのです。

家庭で起こるあらゆる争いや葛藤は、結局「愛の欠乏」からきますが、その愛が欠乏する最大の理由は、「自分が先に変わるより先に、相手が先に変わることを望むからだ」と張ダビデ牧師は分析します。相手に変化や犠牲を求める前に、自分自身が先にへりくだり、仕えるとき、神の恵みがその関係を支えてくださるというのです。これはすなわち、「私が先に愛を始め、私が先に敬意を表していくことで、神の時にふさわしい実を刈り取る」という信仰的確信に基づきます。

夫婦のうち一人が「自分が正しい」という立場を最後まで押し通し、もう一人が「絶対に譲れない」という態度を貫くならば、いかに小さな葛藤でも容易に解決には至りません。しかし「私が先に相手の必要や状況を理解してみよう」と心に決めた瞬間から、二人の関係は徐々に柔らかくなっていきます。もちろん、自尊心を捨てて先に歩み寄ることは決して容易ではないので、聖書はそれを「聖霊の満たし」と結びつけて語っています。人間的努力だけでは不可能ですが、聖霊の力によって私たちの内に「自己を否定する心」が生まれるとき、私たちは真に互いを尊重する関係を築くことができます。

張ダビデ牧師は、家庭こそが小さな教会であるという言葉をよく引用します。教会がキリストのからだであるなら、家庭も夫婦と子どもたちが互いに愛し合い仕え合い、一つのからだの肢として機能する「愛の共同体」とならなければなりません。その愛の根本はキリストから来るもので、キリストは教会のためにいのちすら投げ出されました。パウロはまさにこの犠牲的愛を夫が妻にも実践すべきだと強調しています。夫は妻を自分のからだのように愛し、妻は夫を敬わなくてはなりません。このどちらか一方でも欠ければ、家庭は不均衡に陥るのです。

エペソ5章26～27節にある「みことばによって、水の洗いをもってきよめて聖なるものとし…しみやしわのない、聖く責められるところのないものとする」という表現は、結婚式のときの象徴的意味だけでなく、夫婦が結婚生活全体を通して互いを霊的に建て上げていくべきことを象徴しています。教会がみことばによって清められるように、夫婦もみことばの中で自分を省み、悔い改め、成長していく共同体であるべきです。ここで夫は「頭」として導く存在であると同時に、主が弟子たちの足を洗われたように妻の「足」を洗い、必要とあれば自分のいのちさえも捧げられるようでなければなりません。妻はそのような夫を「主に対するように」敬い仕える心で迎え入れる必要があります。

結局、このすべての「奥義」（エペソ5:32）はキリストと教会の関係を映すものだという事実こそが、エペソ5章が伝えようとしている最も根本的なメッセージです。つまり、夫婦は互いに歩み寄るために努力するという次元を超え、互いの霊的成長を助ける協力者でなければなりません。そのためにはときに互いの欠点を指摘し、悔い改めを促し、傷ついた心を癒やし、別の次元では各々の才能をより発揮できるよう励まさなければなりません。そうして互いを建て上げ、「聖く責められるところのない姿」へと成長させていく責任が、夫婦の双方に等しく与えられているのです。

張ダビデ牧師は、この本文を通して「結婚とは、単なる人間的制度でもなければ伝統的儀式以上の、霊的出来事である」と語ります。その霊的出来事は、自分の選択の自由を持つ二つの人格が出会うものの、その出会いの背後には神のご計画と摂理があるという神秘が宿っており、その神秘が損なわれないように絶えず「聖霊の満たし」を求め続けなければならない点が重要なのです。もしこの聖霊の働きを軽んじて、結婚生活を単なる世俗的な感情のやりとりや利害の問題としてしか見なければ、天が与えた尊い縁を自ら壊してしまう危険にさらされるということです。

このように「互いに従い合いなさい」（エペソ5:21）という御言葉は、まず夫婦に適用されます。そして続いて、親子関係や主人としもべの関係など、すべての垂直的・水平的関係へと広がっていきます。張ダビデ牧師は、現代人が「自分に合わない人とは距離を置けばいい」という発想で関係を断ち切りやすいと指摘します。しかし、そのような方法は決して聖書が言う「互いに従い合いなさい」という教えと両立しません。神の民は、葛藤が生じるたびに聖霊の導きを仰ぎ、その関係がより成熟していくよう責任を持って努めるべきなのです。夫婦関係についても同様です。

結論として、張ダビデ牧師は夫婦に向けて「皆さんが神のご計画の下で結ばれた存在であるという絶対性を忘れないように」と呼びかけます。「その絶対性が崩れ、関係を自分勝手に相対化してしまうとき、私たちには崩壊と破壊が訪れる」と警告します。一方で「その絶対性をしっかりと握り、葛藤のさなかでも聖霊の力を求め、互いを尊重し仕えるとき、結婚は驚くべき喜びと祝福の通路となる」と強調します。

3. 信仰と家庭（Faith & Family）の調和

エペソ5章22節以下を中心にしたこの教えは、現代においても依然として有効です。世界的に家族の解体現象が加速し、個人主義が蔓延する社会にあっては、結婚制度そのものが「旧時代的な束縛」とみなされる見方もあるからです。しかし張ダビデ牧師は、「信仰と家庭（Faith & Family）は決して切り離すことのできない領域」であると語ります。なぜならキリスト教信仰は家庭の中で最も基礎的な形で具現化されるからです。教会共同体も究極的には複数の家庭が集まった姿であるため、家庭が崩れれば教会もまたその機能を失ってしまう、と彼は強調します。

この延長線上で、張ダビデ牧師は結婚式の司式を担当するとき、必ず箴言16章1節と9節を本文として読み上げるといいます。すなわち「人は心に計画を持っていても、その言葉の応えは主から出る」（16:1）、「人は心に自分の道を思い巡らしても、その歩みを導かれるのは主である」（16:9）という箇所です。この御言葉は、結婚が当事者たちが「自発的に選んで結ぶ契約」であると同時に、神がすでに備え、支配しておられることを忘れてはならないという象徴的メッセージです。

結婚の誓約をするとき、互いに「私の意志であなたを配偶者として選びます」と告白します。これは決して誰かに強要されて結ばれる関係ではありません。しかし同時に「なぜこの人が自分の伴侶になったのか？」という問いを掘り下げてみると、とても自分の自由意志だけでは説明しきれない不思議があります。張ダビデ牧師はこの点で、結婚はすなわち私たちの自由意志と神の摂理が交錯する地点だと説きます。だからこそ夫婦が共に歩むうちに葛藤や落胆の瞬間に直面するときでも、「それでも私たちを結ばれた方は神である」という絶対的信仰があれば、最後まであきらめずにやり直す力を得られるのです。

これこそが「神の予定」（Predestination）、「摂理」（Providence）という教理が家庭生活に具体的に適用される場面です。「Pro-vidence」の「Pro」は「前もって」という意味で、「vidence」は「見る（video）」という意味をもつことから、「あらかじめご覧になり備えてくださる神の摂理」という意味が込められています。張ダビデ牧師は、こうした教理的説明が単なる頭の中の知識にとどまらず、実際の生活で大きな慰めと支えになるのだと強調します。結婚生活をしているとよく、「もし他の人と結婚していたらもっと幸せだったのでは？」という疑問を抱きやすいものです。しかしこの問い自体が「神の予定」を軽んじ、「天生縁分」の価値をみずから揺るがしてしまう危険な発想でもあります。

張ダビデ牧師は「結婚生活において最も大切なのは『信家会（信仰のある家庭）』という意識をしっかり守ることだ」と語ります。信仰という土台の上に家庭を築き、その家庭が再び教会共同体へとつながり、互いに励まし合い建て上げる循環構造ができるとき、個人も社会も健康になるというのです。

もうひとつの視点から見ると、「夫は妻の頭である」という表現を誤解して、夫が家庭で一方的に権力を振るうケースが過去にも、そして今でも少なからず存在します。これについて張ダビデ牧師は、「パウロが言う『頭（かしら）』の概念は『主権者』というよりは『仕えるリーダー』というイメージを含んでいる」と指摘します。つまり、頭は体全体をコーディネートし、守り、ときには最前線で犠牲を引き受ける存在です。それにもかかわらず、どの文化圏においても「夫の権威」を誤用して家庭内暴力や心理的虐待を行う例がありますが、それはエペソ5章25節以下にある「夫たちよ、キリストが教会を愛して、ご自身をささげられたように、妻を愛しなさい」という命令を全面的に拒む行為である、と解釈できるのです。

張ダビデ牧師は、セミナーや説教で「もし教会がキリストの犠牲的愛を否定し、むしろキリストを踏みにじり、蔑み、搾取するならば、それはもはや『教会』と呼べないだろう」とし、「同様に、夫が妻を犠牲にして支配するならば、彼はもはや『頭』ではなく暴君にすぎない」と断じます。頭は体のために存在するのであって、体を搾取する器官ではないからです。したがって、真の信仰に立つ夫婦関係は、夫が妻を支配するのではなく、妻をいとおしみ、守り、自ら身を低くして仕える姿でなければなりません。そして、そのような夫を敬い支え立てることが、妻が示すべき「服従」の真の意味なのです。

結局、エペソ5章22節以下の御言葉は、互いを縛りつけ拘束するための束縛ではなく、真の自由を許す愛の原理を提示しています。なぜなら真の愛は、相手を従属させて支配することで得られる快感ではなく、互いが互いを必要とする「創造的結合」によって得られる充足だからです。創世記1章と2章に記される創造物語を思い起こすとき、神が人を造られた際、「人がひとりでいるのはよくない」として男と女を創造され、この二人を「一体」とされました。これは結婚が決して人間が恣意的に作った制度ではなく、神聖な創造の秩序の中に含まれていることを示唆します。

したがって、現代社会で結婚の意味が崩れ、個人主義が蔓延し、「結婚は単なるオプション」あるいは「結婚は束縛」という認識が強まる現実の中で、教会は一層積極的に聖書的な結婚観を再照明する必要があります。張ダビデ牧師は「結婚は単に二人が愛し合って作る家族ではなく、その愛が神から来たことを告白する人生の舞台だ」と語ります。そしてこの告白こそ、結婚生活の危機の瞬間にいっそう輝きを増すのです。人間の力だけでは到底収拾がつかない感情的混乱や経済的困難、子育ての問題などに直面したとき、「神が私と共におられ、この家庭を導かれる」という信仰が真の希望をもたらします。

さらに、張ダビデ牧師は「家庭が揺らぐほど、教会は夫婦生活の困難を互いに分かち合い、聖書的知恵を共に模索できる場にならなければならない」と強調します。昔は家族の問題を外部に知らせない文化が強かったものの、現代の教会は「互いの重荷を負い合いなさい」（ガラテヤ6:2）という御言葉に従い、家庭の問題を信仰のうちで共に分かち合い、助け合う共同体であるべきだというのです。言い換えれば、今日の信徒たちには結婚生活に関する教育やカウンセリング、祈りを共に分かち合う機会が増える必要があります。結婚がつらく孤独な闘いではなく、教会が共に重荷を負ってくれるプロセスになれば、家庭は疲れ切ることなく回復のエネルギーを得られるでしょう。

このように信仰と家庭（Faith & Family）は常に噛み合って動く二つの軸です。神を離れて家庭を営めば、結局は人間的な限界や利己心が家庭に入り込み、深刻な葛藤を引き起こすことが少なくありません。逆に家庭が健全に建て上げられなければ、教会共同体もまた分裂や葛藤によって揺さぶられます。だからこそパウロはエペソ書で「聖霊に満たされなさい」と「互いに従い合いなさい」という言及の後、すぐに妻と夫、親と子、しもべと主人の関係を順番に説くのです。これは教理的で抽象的な話ではなく、信仰が日常生活の中でどのように現れるべきかを示す、きわめて具体的な指針といえます。

まとめれば、張ダビデ牧師がエペソ5章22節以下を講解するとき、最も強調するのは次の点です。第一に、人間のすべての関係は、互いを生かし建て上げる相互性のうちでのみ完全になれるということ。第二に、その相互性は聖霊の満たしと神への畏敬心を土台とするときにはじめて可能になるということ。第三に、夫婦関係はキリストと教会の関係を象徴する「神秘的な結合」であり、決して単なる人間同士の契約ではなく、神の摂理と計画のもとにあることを信じる必要があるということ。第四に、夫婦が互いに葛藤を経験するとき、この信仰を手放さず、「天生縁分」という絶対性を見失わなければ、その家庭はむしろいっそう成熟し、満たされるようになるということです。

この教えは、古代の家父長制とは明確に区別されます。キリスト教がもたらした結婚観は、夫と妻が「同じ人間的尊厳をもつ存在」として互いを思いやり守り合うように、初めて革新的な道を開いたものです。社会・文化的状況は今も変わり続けていますが、人間の根源的問題――すなわち利己心、孤立、不和、欲望など――は変わりません。だからこそエペソ5章22節以下のメッセージは今なお生きており、張ダビデ牧師の説教や講演を通じて現代人にも力強い訴求力を持つのです。

最後に、張ダビデ牧師は信徒たちにこう勧めます。「夫婦として共に生きる中で、愛だけでは足りないと感じる瞬間が必ず訪れます。そのときこそ『私たちの出会いの背後に神がいらっしゃる』という事実をつかんでください。そして『私が先に相手を敬い、私が先に相手を愛そう』と決意してください。その決意の上に聖霊が臨まれるとき、私たちの家庭は天のかたちをもつようになります。生涯、互いの足を洗い合い、互いに天国の喜びを味わわせる祝福された夫婦として歩んでいってほしいと願います。」

パウロがこれほどまでに強調したのは、キリストと教会の関係が単なる神学的・抽象的な領域ではなく、私たちの日常の家庭の中で生き生きと動かなければならないという点です。そして張ダビデ牧師の解説も、この核心を外していません。愛は、互いに向き合う関係、互いに先んじてへりくだり仕え合う関係の中でこそ完成されるというメッセージ――それこそがエペソ5章22節以下に関する張ダビデ牧師の教えであり、現代の教会に対する重要な勧告として残り続けています。

Wife and Husband – Pastor David Jang

by

1. The Essence of the Marriage Relationship

Paul’s teaching on the relationship between husband and wife, which begins in Ephesians 5:22, has long been considered a “difficult passage to interpret” by many theologians. Even today, it remains a subject of considerable debate. However, Pastor David Jang insists that rather than reducing this passage to the concepts of “obedience” or “submission” alone, we should interpret it from the perspective of the fundamental love, mutual respect, and complementary nature embedded in these verses. Historically, the church has often misused this text to diminish the status of women and affirm an absolute male authority. Yet what Pastor David Jang highlights is the ultimate purpose of this passage—namely, that the household should be a loving community where all members nurture and build each other up.

In Ephesians 5 and continuing into Ephesians 6, Scripture teaches about the essence of all social and spiritual relationships through the relationships of husbands and wives, parents and children, and masters and servants. As Pastor David Jang repeatedly emphasizes, “The teaching of the Bible does not remain at an ethical level but starts from a spiritual dimension.” Specifically, Paul’s concept of “submission” can only be understood properly in the light of the preceding command: “Submit to one another out of reverence for Christ” (Eph. 5:21). In this context, the verse “Wives, submit yourselves to your own husbands as you do to the Lord” (Eph. 5:22) should never be read as demanding unilateral submission from wives. Rather, it should be seen as an extension of the mutual command in verse 21: “Submit to one another out of reverence for Christ,” indicating that both husband and wife owe mutual respect and reverence to each other.

While explaining this passage, Pastor David Jang stresses that we must link the idea of being “filled with the Spirit” to this call to mutual submission. In Ephesians 5:18, Paul exhorts believers to “be filled with the Spirit,” and shortly thereafter, in verse 21, he says, “Submit to one another out of reverence for Christ.” Pastor Jang notes that this reveals how being filled with the Spirit produces tangible fruit in the realm of relationships—namely, mutual submission. In other words, those who are filled with the Spirit naturally lay aside self-centered desires, serve others, and hold them in high regard.

The reason the passage starting in Ephesians 5:22 about the wife and the husband effectively lays the foundation for all human relationships is that God’s creation order unites man and woman as “one flesh” (Gen. 2:24). Paul directly quotes Genesis 2:24 in Ephesians 5:31—“For this reason a man will leave his father and mother and be united to his wife, and the two will become one flesh”—emphasizing that the marriage bond is not merely a social contract or an emotional attachment but a reflection of God’s creative providence. Thus, the family is the starting point of all human relations and can be viewed as a microcosm that symbolically reveals the nature of the church community, according to Pastor David Jang.

But why does Paul address wives first—saying, “submit yourselves to your own husbands as you do to the Lord”? Many who read this verse may suspect Paul of forcing women to submit while granting men the right to rule. Yet Pastor David Jang interprets Paul’s approach as follows: “When Paul says, ‘Wives…’ first, we can understand that the beginning of love within the home often emerges from the wife.” While cultural tradition may regard the man as the head of the household, in actual daily life, careful care and countless acts of consideration typically come from women. Pastor Jang argues that Paul was simply reflecting this reality, as if he were “asking the wives first.” Of course, this does not reduce or negate the husband’s responsibilities in any sense.

Following this, verse 25 reads, “Husbands, love your wives, just as Christ loved the church and gave himself up for her.” Here, Paul very directly emphasizes the husband’s responsibility. While it was common in that era—and in other religions or cultures—to say, “Wives, obey your husbands” (reflecting a patriarchal system), there was no religion or philosophy that demanded husbands willingly sacrifice their own lives for their wives. In that sense, the Christian teaching was revolutionary. Pastor David Jang points out that this teaching was a major turning point, raising the male-centered culture of the time to a more “horizontal and mutual” relationship with women.

Pastor David Jang also explains what the status of women looked like in Judaism, Islam, and the Greek-Roman culture of that era. Often, women were treated like property, remained in a religiously passive role of “listening,” or learned only from their husbands. But with the rise of the Christian community, women became actively involved in spiritual activities in the church; in some instances, they even went too far, leading Paul to admonish them to restrain themselves (“Women should remain silent in the churches,” 1 Cor. 14). This shows that Christianity provided a form of liberation for women at that time. Pastor David Jang sees this as evidence that “Christianity, in a society steeped in a male-dominated mentality, was indeed a revolutionary faith that taught true equality and freedom.”

Moreover, issues in human relationships—conflicts in marriage, discord between parents and children, disputes between individuals of differing social status—have always been central to human suffering. Pastor David Jang teaches that the solution to all these conflicts is revealed throughout Ephesians, especially in the latter part of chapter 5. Specifically, all human relationships must be grounded in the principle of mutual submission, which is made possible entirely by the fullness of the Holy Spirit. It is incredibly difficult to abandon self-centeredness by human willpower alone, but when the Spirit of God fills us, we become able to deny ourselves, value each other, and experience the fullness of love.

Pastor David Jang goes on to cite Genesis 1, where God repeatedly says “there was evening, and there was morning,” implying “fulness” and the “completion of creation.” He also notes that in Chinese characters, the character for “many/much” (多) is composed of two “evening” (夕) characters side by side. He explains that in this Eastern classic form, one can see the biblical truth mirrored: “As evening passes and God’s creation continues, we eventually reach the completion of a creation that is filled”—and this is revealed by the Chinese character for “many.”

He connects this concept to marriage as well. When two different individuals form a family, they may initially experience joy and excitement, but over time, conflicts inevitably arise. Yet, just as in the creative cycle of “there was evening, and there was morning,” a couple should grow more mature and fulfilled over time so that they can achieve a truly “one flesh” relationship. Thus, Pastor David Jang states, “All couples will face conflict, but conflict is not necessarily a sign of destruction; rather, it is often the inevitable pathway toward deeper understanding and genuine love.” In the midst of conflict, if one person chooses humility first, shows respect and reverence to the other, then the conflict can become an opportunity for growth rather than an explosion leading to destruction.

Key concepts here are “providential partnership” (often called ‘fated match’) and “destiny.” Pastor David Jang frequently quotes Proverbs 16:1 and 16:9: “To humans belong the plans of the heart, but from the Lord comes the proper answer of the tongue” (Prov. 16:1); “In their hearts humans plan their course, but the Lord establishes their steps” (Prov. 16:9). This highlights the belief that although humans seem to choose love and marriage by their own free will, God’s providence and plan are actually at work behind it all. This belief aligns with the doctrines of predestination and providence.

In Chinese, the word “天生緣分” means “a bond ordained by heaven” to describe the union of a man and a woman in marriage. Pastor David Jang points out that Proverbs conveys a similar idea: while we choose marriage by our own free will, it is God’s plan that ultimately holds the marriage together. When couples firmly believe that their relationship is part of God’s plan, they won’t be easily shaken. Without this belief, it’s easy to relativize one’s marriage—thinking, “Did I make the wrong choice? Maybe I could have chosen someone else…”—and from that moment, destructive conflict can easily arise.

In other words, Pastor David Jang sees the nature of the marital bond as a mysterious intersection of “destined encounter” and “free-willed decision.” People make the decision, but ultimately God guides that choice, and He desires us to journey together with joy within the plan He established long ago. This faith provides a firm foundation for married life. So even if conflict arises, believing that “our union is no coincidence but a necessary fate—an ordained bond from heaven” empowers the couple to overcome.

Ultimately, Pastor David Jang emphasizes again and again that the two commands in Ephesians 5:22 and following—“Wives, submit yourselves to your own husbands as you do to the Lord” and “Husbands, love your wives, just as Christ loved the church and gave himself up for her”—are inseparable. If one side is emphasized without the other, it destroys the balance and can lead to abusive outcomes. Submission and sacrifice must be mutual, and they are fueled by the fullness of the Holy Spirit. When we recognize that this love is essentially about “submitting to one another,” we come to understand that marriage is not merely a routine household arrangement, but a sacred covenant that reflects the union between Christ and the church.

Particularly in verses 31–32—“For this reason a man will leave his father and mother and be united to his wife, and the two will become one flesh. This is a profound mystery—but I am talking about Christ and the church”—Pastor David Jang explains that this union of husband and wife goes beyond the visible physical dimension. Just as the church experiences a “mystical union” with Christ, husband and wife are likewise integrated into one another at the deepest level of their souls. And this “oneness” is never about one partner possessing or oppressing the other. Only in mutuality, reflecting Christ’s service and sacrifice, can this mystery be truly experienced.

In summary, Pastor David Jang offers a highly balanced perspective on Ephesians 5:22 and onward. He critiques the pre-modern misconception that “the husband is the head who simply commands,” while also illuminating the aspect of “the love that often begins with the wife’s service.” Above all, Paul’s main intention is to declare the principle of “mutual sacrifice and service,” teaching that the mystery and love binding Christ to the church must also be mirrored in the relationship of spouses. And this practice of love is only possible through the fullness of the Holy Spirit.

2. The Crisis of the Family

Couples struggling with marital conflict often blame one another: “Didn’t you know I was like this from the start?” or “I was never like this before.” Such resentment and disappointment gradually erode mutual trust. In these moments, Pastor David Jang urges us to recall “faith in God’s providence and predestination.” Although we choose marriage by our free will, God has already prepared a path behind our choice, and believing this is central to sustaining a healthy marriage.

The difference between seeing the marriage bond as “coincidence” versus “destiny” is significant. Proverbs 16 teaches: “To humans belong the plans of the heart, but from the Lord comes the proper answer of the tongue” (16:1), “In their hearts humans plan their course, but the Lord establishes their steps” (16:9). This is a declaration of faith that, no matter how much we humans plan or predict, God ultimately governs the outcome. Pastor David Jang explains, “We might initially believe that we orchestrated this marriage ourselves because we were in love, but through the lens of faith, we realize this was all part of a ‘predestined bond’ determined by God.” When one realizes that one’s relationship is hidden within God’s deeper purpose, one’s attitude toward the storms of married life fundamentally changes.

This belief fosters the conviction that “God would not allow this relationship, which He has granted, to end in vain.” Resting on that conviction, we seek wisdom to overcome conflict. Differences between spouses can transform into an opportunity for learning and growth if we ask, “Why did God allow these differences between us?” Rather than fueling hostility, these disparities prompt self-examination and compel us to seek the Holy Spirit’s guidance. Such an approach fosters respect and leads us to reflect on our own shortcomings.

Pastor David Jang also invokes a notion from Eastern classics: “Fathers and sons should be close (有親), and husbands and wives should maintain distinctions (有別).” This is a summary of two of the five Confucian relationships, suggesting that because there is already a generational and hierarchical gap between parents and children, they should actively work toward closeness, while husbands and wives, being perhaps too intimately bound in daily life, need to preserve a certain distance that respects each person’s individuality.

Pastor Jang clarifies, “Of course, there should also be healthy distance between parents and children, and genuine intimacy between husband and wife.” We should not interpret these teachings in an overly literal manner but rather capture the underlying tension of “love and respect.” Ultimately, the key is that “a relationship is healthiest when it exists in a state of balanced mutuality.” Likewise, in Ephesians, Paul’s teaching on marriage is that neither wives nor husbands should be the only ones to sacrifice, submit, or rule; under the principle “submit to one another,” both parties should create a relationship that fosters each other’s well-being.

All discord and conflicts in the family ultimately stem from “a deficiency of love,” and that deficiency often arises because each partner wants the other to change first rather than being willing to change themselves. Pastor David Jang diagnoses this as the primary cause of marital strife. He teaches that if you first humble yourself and serve your spouse instead of demanding change or sacrifice from them, God’s grace will sustain that relationship. This is rooted in a faith-based conviction: “If I initiate the love and show respect first, I trust that I will eventually reap the fruit in God’s timing.”

If one spouse persists in declaring, “I’m right,” while the other says, “I absolutely can’t give in,” even a minor problem is unlikely to be resolved. But once you resolve, “I will try to understand my spouse’s needs and situation first,” the relationship begins to soften. Of course, setting aside one’s pride and being the first to approach is extremely difficult, which is why Scripture connects this to being “filled with the Holy Spirit.” It is not feasible by human efforts alone, but when the Holy Spirit empowers us to “deny ourselves,” we become capable of forming a genuine relationship of mutual respect.

Pastor David Jang frequently references the idea that the home is essentially a “small church.” Just as the church is the body of Christ, a family should be a “community of love” in which spouses and children serve each other and operate as members of one body. This love has its source in Christ, who laid down His life for the church. Paul commands husbands to exhibit that same sacrificial love toward their wives. The husband must love his wife as he loves his own body; the wife, in turn, must respect her husband. If either side is lacking, the household falls out of balance.

Ephesians 5:26–27 refers to Christ making the church “holy, cleansing her by the washing with water through the word… without stain or wrinkle or any other blemish, but holy and blameless.” This is not just symbolic language for a wedding ceremony; rather, it represents how husband and wife should continually edify each other spiritually throughout their marriage. Just as the church grows purified through the Word, so also should spouses examine themselves through Scripture, repent, and grow as a spiritual unit. Here, the husband, as “head,” is a leader and guide, much like Christ who washed the disciples’ feet, willing to sacrifice even his own life for his wife. The wife, for her part, should respond with the same reverence and service she would offer the Lord.

Ultimately, the “mystery” (Eph. 5:32) in all this is that the relationship between husband and wife mirrors the relationship between Christ and the church. In other words, spouses must not merely accommodate each other; they should be each other’s helpers in spiritual growth. To that end, they must sometimes point out each other’s weaknesses, urge repentance, heal each other’s emotional wounds, and encourage one another to flourish in their gifts. Both spouses bear the responsibility to nurture each other into becoming “holy and blameless.”

Pastor David Jang sees marriage not merely as a human institution or a traditional ceremony but as a profound spiritual event. At its core, it involves two people freely choosing each other, yet it is simultaneously enveloped by God’s eternal plan and providence. Moreover, to protect this sacred mystery, couples must constantly seek the “fullness of the Holy Spirit.” If we neglect the Spirit and treat marriage as merely a secular exchange of emotions or interests, we risk destroying this precious bond that heaven itself has granted.

Hence, “Submit to one another out of reverence for Christ” applies first and foremost to couples, and then extends to parents and children, masters and servants, and all other vertical and horizontal human relationships. Pastor David Jang observes that modern people often respond to relational friction by saying, “If someone doesn’t fit me, I’ll just maintain distance.” However, this attitude cannot coexist with the biblical teaching to “submit to one another.” As God’s people, when conflict arises, we should seek the Spirit’s guidance and strive responsibly so that the relationship can mature. The same applies to marriage.

In conclusion, Pastor David Jang admonishes all couples: “Never forget the absolute truth that you and your spouse were joined under God’s plan. When that absolute truth breaks down and you start treating your relationship as merely relative or optional, destruction and collapse soon follow. But when you cling to that absolute truth, pray for the power of the Holy Spirit amidst conflict, and practice mutual respect and service, marriage becomes an incredible source of joy and blessing.”

3. The Harmony of Faith & Family

Pastor David Jang’s teaching on Ephesians 5:22 and the verses that follow is as relevant today as ever. In a world where family structures are rapidly disintegrating and individualism reigns, some view marriage as an “outdated institution.” Yet Pastor David Jang insists, “Faith and Family can never be separated,” because the Christian faith is realized first and foremost in the home. Ultimately, the church is composed of many families. When families fall apart, the church itself loses its vital function.

For this reason, Pastor David Jang explains that he always reads Proverbs 16:1 and 16:9 when officiating a wedding: “To humans belong the plans of the heart, but from the Lord comes the proper answer of the tongue” (16:1), “In their hearts humans plan their course, but the Lord establishes their steps” (16:9). This passage symbolizes how marriage is an agreement entered into freely by the couple, yet simultaneously orchestrated and overseen by God.

During the wedding vow, the couple declares: “I freely choose you as my spouse.” Nobody forces them. Still, the deeper you ponder, “Why this person as my spouse?” the more obvious it becomes that human free will alone cannot explain it. Pastor David Jang states that marriage is the space where human free will and God’s providence intersect in a mysterious way. Therefore, when conflicts or disappointments inevitably arise, “Remember that it is God who united us,” and that absolute belief will help you persevere and begin again.

This directly applies the doctrines of “predestination” and “providence” to everyday married life. “Providence” stems from “pro-” (meaning “in advance”) and “-vidence” (meaning “to see”—like “video”), so it literally means “God’s act of seeing ahead and arranging accordingly.” Pastor David Jang emphasizes that this is not just a conceptual doctrine but a source of great comfort and support in real life. It’s common in marriage to wonder, “Would I have been happier with someone else?” But that question itself trivializes the idea of God’s plan, undercutting the value of “destined partnership.” Pastor David Jang warns that such a mindset can become highly destructive.

He often speaks of “Shin-ga-hwe (信家會),” a term combining “faith” (信), “family” (家), and “church” (會)—suggesting that “A faithful family is a miniature church.” When the family is built on the foundation of faith and connected to the church community, mutual encouragement and edification can occur, enabling both individuals and society at large to flourish.

On another note, many have misunderstood “the husband is the head of the wife” as a license for husbands to wield authority unilaterally at home. Pastor David Jang clarifies that, in Paul’s context, “headship” implies the kind of leadership that “serves and protects.” The head coordinates and safeguards the body; if danger arises, it is the head that takes the brunt of the blow. Sadly, in any culture, we find instances where the notion of “the husband’s authority” is twisted to justify domestic abuse and psychological mistreatment. But Pastor Jang notes that this flagrantly violates Ephesians 5:25, where husbands are commanded to “love your wives, just as Christ loved the church and gave himself up for her.”

In seminars and sermons, Pastor David Jang declares, “If a church were to reject Christ’s sacrificial love, trampling on and despising Him, that community could no longer be called a ‘church.’ Similarly, if a husband ‘tramples on’ his wife, demanding her sacrifice so he can rule, he is no longer acting as a ‘head’—he is a tyrant.” The head exists for the benefit of the body, not to exploit it. True faith within marriage dictates that the husband not dominate but rather care for and protect his wife, even at personal cost. The wife’s “submission” is meant to be expressed by respecting and supporting such a husband “as unto the Lord.”

Ultimately, the verses in Ephesians 5:22 and onward do not aim to bind or restrict spouses, but to set forth a principle of love that grants authentic freedom. Genuine love does not stem from subjugating or dominating the other, but from the “creative union” in which both partners need each other. In Genesis 1 and 2, God declares that it is not good for man to be alone and creates male and female, so they become “one flesh.” This indicates that marriage is by no means a human invention; it is part of the sacred order woven into creation.

Thus, as modern society increasingly dismisses the significance of marriage, embracing individualism and viewing marriage as merely an option or a form of confinement, the church must all the more rediscover and uphold the biblical view of marriage. Pastor David Jang asserts that marriage is not just a family formed by two people in love, but rather a life arena where we confess that such love originates in God. This confession shines brightest when crises arise—whether emotional turmoil, financial strife, or challenges in raising children. When such troubles threaten to overwhelm, faith in God’s presence and guidance offers genuine hope.

Moreover, Pastor David Jang insists, “As families weaken, the church should proactively create space for couples to share their struggles, seek biblical wisdom, and pray together.” In the past, it was common to hide family problems from outsiders. Today, however, the church should fulfill the teaching to “carry each other’s burdens” (Gal. 6:2) by offering education, counseling, and mutual prayer opportunities for marriage. When marriage ceases to be an isolated and lonely battle, and instead becomes a process in which the church shares the load, families can find renewed energy for restoration.

Hence, Faith & Family are two interwoven pillars. Abandoning God in one’s home exposes the family to the severe conflicts caused by human limitations and selfishness. Conversely, if the family is not firmly established, the church community likewise suffers from divisions and discord. That is why, in Ephesians, right after instructing believers to “be filled with the Spirit” and “submit to one another,” Paul moves immediately to address wives and husbands, parents and children, and masters and servants. This is not theoretical or abstract teaching; it is a profoundly practical guide to how faith should operate in daily life.

To conclude, when Pastor David Jang expounds on Ephesians 5:22 and the verses that follow, he stresses four main points. First, all human relationships can only be made whole in mutuality that fosters each other’s well-being. Second, such mutuality is only possible when grounded in the fullness of the Holy Spirit and reverence for God. Third, the marital bond is a “mysterious union” reflecting Christ’s relationship with the church, so marriage is never a mere human contract but rests within God’s providence. Fourth, when couples face conflict yet firmly hold onto the absolute certainty that they are a “providential match,” their household can mature and become more fulfilled rather than fall apart.

This teaching clearly differs from ancient patriarchy. Christianity introduced a revolutionary view of marriage in which husbands and wives, as equally dignified human beings, safeguard and uphold one another. Social and cultural conditions continue to change, yet humanity’s fundamental problems—selfishness, isolation, discord, and desire—remain. Therefore, the message of Ephesians 5:22 and the following verses is still vibrant today, and Pastor David Jang’s preaching continues to resonate powerfully with modern believers.

Finally, Pastor David Jang encourages believers with these words: “When living together as husband and wife, there will come a time when love alone doesn’t seem enough. In that moment, hold onto the fact that God stands behind your union. Decide in your heart that you will be the first to show respect and love for your spouse. When the Holy Spirit pours out His power upon that decision, your home will reflect a glimpse of heaven. May you live as a blessed couple who wash each other’s feet throughout your lives, bringing each other the joys of God’s kingdom.”

This is precisely what Paul sought to convey: the relationship of Christ and the church is not merely a theological or abstract concept—it must become alive in our own families. Pastor David Jang’s explanation aligns perfectly with this: love reaches its true completion in a relationship where both parties face each other, humble themselves first, and serve first. This is the heart of Ephesians 5:22 and the following verses—and it remains a vital exhortation to the church today.

La esposa y el esposo – Pastor David Jang

by

1. La esencia de la relación conyugal

La enseñanza de Pablo acerca de la relación entre esposo y esposa que comienza en Efesios 5:22 ha sido motivo de no poca controversia hasta el día de hoy, al punto de que muchos teólogos la califican como un “pasaje difícil de interpretar”. Sin embargo, el pastor David Jang enfatiza que no debemos reducir estas palabras únicamente a la perspectiva de la ‘obediencia’ o la ‘sumisión’, sino contemplarlas desde el punto de vista del ‘amor’, del ‘respeto mutuo’ y de la relación complementaria que subyace en su fundamento. De hecho, a lo largo de la historia de la Iglesia, este pasaje ha sido mal utilizado en numerosas ocasiones como base para menospreciar la posición de la mujer y defender la autoridad absoluta del hombre. Pero lo que el pastor David Jang destaca es el propósito último que este texto pretende comunicar: que la familia sea una comunidad de amor en la que cada integrante viva para rescatar y edificar al otro.

La Biblia, en Efesios 5, a través de la relación entre esposo y esposa, y luego en Efesios 6, con las relaciones entre padres e hijos, y entre amos y siervos, nos enseña la esencia de todas las relaciones sociales y espirituales que existen entre los seres humanos. Tal como el pastor David Jang lo subraya constantemente, “la enseñanza de la Escritura no se limita a un nivel meramente ético, sino que parte de una dimensión espiritual”. En particular, el concepto de ‘sumisión’ que menciona Pablo solo puede entenderse adecuadamente bajo el precepto de “someteos unos a otros” (Ef 5:21). En este contexto, la frase de Efesios 5:22: “Casadas, estad sujetas a vuestros propios maridos como al Señor” no exige en absoluto una obediencia unilateral por parte de la esposa. Más bien, dentro del mandato de Efesios 5:21, “sometiéndoos unos a otros en el temor de Dios”, se revela el principio de la mutualidad, por el cual tanto el esposo como la esposa deben expresarse respeto y reverencia mutuos.

Al exponer este pasaje, el pastor David Jang insiste en que debemos interpretarlo relacionando la plenitud del Espíritu Santo y la sumisión mutua. En Efesios 5:18, se exhorta a “sed llenos del Espíritu”, y enseguida, en el versículo 21, se nos dice: “Someteos unos a otros en el temor de Dios”. Esta conexión explica que uno de los frutos concretos de estar llenos del Espíritu se manifiesta en la esfera relacional a través del ‘respeto y la sumisión mutua’. Dicho de otro modo, quien está lleno del Espíritu Santo deja de lado sus deseos egocéntricos para servir a su prójimo y honrarlo.

El pasaje que comienza en Efesios 5:22 acerca de la relación entre esposa y esposo presenta, de hecho, la base de todas las relaciones humanas, lo cual se pone de manifiesto en el orden de la creación que une al hombre y a la mujer en ‘una sola carne’ (Gn 2:24). El hecho de que Pablo cite textualmente Génesis 2:24 en Efesios 5:31 (“Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne”) refleja que la relación conyugal no se reduce a un simple contrato social o a un vínculo meramente emocional, sino que es un ‘reflejo de la providencia creadora’. Así, la familia es el punto de partida de todas las relaciones humanas y puede verse como un microcosmos que simboliza a la comunidad eclesial, según la interpretación del pastor David Jang.

Entonces, ¿por qué Pablo se dirige primero a la esposa diciéndole: “Casadas, estad sujetas a vuestros propios maridos como al Señor”? Muchos, al leer este versículo, han cuestionado si Pablo está imponiendo la obediencia solamente a la mujer y legitimando la autoridad del hombre para dominar. Sin embargo, el pastor David Jang explica que “el hecho de que Pablo diga ‘Casadas…’ en primer lugar puede entenderse como que el inicio del amor en el hogar suele estar en la esposa”. Señala que, aunque tradicionalmente se concibe al hombre como la cabeza de la familia, en la vida cotidiana son frecuentes las ocasiones en que el cuidado sensible y la atención diaria surgen más a menudo de la mujer. Según él, Pablo refleja esta realidad al dirigirse primero a las esposas, pero no implica en modo alguno que se reduzca la responsabilidad del esposo.

El versículo siguiente (Ef 5:25): “Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella”, subraya con mayor énfasis la responsabilidad del esposo. El mandato de amar a la esposa como Cristo amó a la iglesia hasta dar su propia vida es sumamente radical. En aquella época, en muchas religiones o culturas, la frase “Esposas, estad sujetas a vuestros maridos” era habitual (simple reflejo del sistema patriarcal), pero no había religión o filosofía que exigiera al esposo ‘sacrificar incluso su vida por su esposa, de la misma manera que Cristo lo hizo por la iglesia’. En este sentido, la enseñanza cristiana resultaba revolucionaria. El pastor David Jang destaca que este pasaje marca “un punto de inflexión crucial que eleva la relación con la mujer a un plano de igualdad y reciprocidad en una época predominantemente centrada en el varón”.

Por otra parte, el pastor David Jang explica la situación de la mujer en el judaísmo, el islam y las culturas greco-romanas de aquel tiempo. Por lo general, se consideraba a la mujer como si fuera una propiedad o se la limitaba a un rol pasivo dentro de la religión, destinándola solo a la escucha, mientras se definía que su fuente de aprendizaje era el esposo. Sin embargo, a medida que se fue conformando la comunidad cristiana, las mujeres comenzaron a participar de forma más activa en la vida espiritual de la iglesia, llegando incluso en algunos casos a tomar iniciativas excesivas (en 1 Corintios 14, Pablo pide a las mujeres que se callen, probablemente para controlar ciertos excesos). Esto demuestra en cierto modo que el cristianismo ofreció a las mujeres de aquella época un espacio de libertad, a lo que el pastor David Jang añade: “El cristianismo fue una fe verdaderamente innovadora que introdujo el concepto de igualdad y libertad en una sociedad dominada por el machismo”.

El problema de las relaciones —ya sea el conflicto conyugal, la falta de armonía entre padres e hijos o los choques entre personas de diferente estatus social— constituye siempre un aspecto central del sufrimiento humano. El pastor David Jang sostiene que en toda la epístola a los Efesios, y en especial en la segunda mitad del capítulo 5, se halla la clave para la solución de tales conflictos. A saber, toda relación humana ha de basarse en el principio de la ‘sumisión mutua’, y esta solo es posible en la medida en que uno está lleno del Espíritu Santo. Nuestras propias decisiones humanas resultan insuficientes para despojarnos del egoísmo, pero cuando el Espíritu de Dios nos llena, por fin podemos negarnos a nosotros mismos, honrar al prójimo y, en última instancia, alcanzar la plenitud del amor.

El pastor David Jang va más allá y señala que en Génesis 1 se repite la frase “Y fue la tarde y la mañana…” para aludir a la ‘plenitud’ y la ‘culminación de la creación’; también destaca que el carácter chino “多” (que significa “mucho”) está compuesto por dos “夕” (que significan “tarde” o “atardecer”), lo que muestra que esta verdad bíblica también se ve reflejada en la tradición oriental. “A medida que pasan las tardes, la creación de Dios continúa, y al final llega a una plenitud”, y esta idea se ilustra en el carácter chino que designa “abundancia” o “mucho”.

Esta idea guarda relación con el matrimonio. Cuando dos personas diferentes forman una familia, al principio experimentan alegría y entusiasmo, pero con el paso del tiempo surgen los conflictos. No obstante, al igual que el ciclo creativo de “Y fue la tarde y la mañana…”, los esposos también deben madurar y llenarse cada vez más, para poder convertirse en una auténtica ‘sola carne’ en su unión creativa. Por ello, el pastor David Jang afirma: “Todas las parejas atraviesan desacuerdos, pero ese no es necesariamente un signo de destrucción. Más bien, puede ser un proceso inevitable y necesario para llegar a una comprensión más profunda y a un amor más genuino”. En definitiva, si en medio de dicho conflicto uno se humilla primero y manifiesta respeto y reverencia hacia el otro, la confrontación no desemboca en explosión, sino que se transforma en una oportunidad de madurez y transformación.

Dos conceptos clave en este punto son “천생연분 (destinados por el cielo)” y “운명 (destino)”. El pastor David Jang suele citar Proverbios 16:1 y 16:9. “Del hombre son las disposiciones del corazón; mas de Jehová es la respuesta de la lengua” (Pr 16:1) y “El corazón del hombre piensa su camino; mas Jehová endereza sus pasos” (Pr 16:9). Estas citas reflejan la creencia de que, si bien el ser humano ama y escoge casarse según su propia voluntad, tras esa decisión subyace la soberanía y el plan de Dios. Esto se relaciona con los principios de la ‘predestinación’ y la ‘providencia’. Cuando en chino se habla de “천생연분” para describir el vínculo entre un hombre y una mujer que se unen en matrimonio, el término alude a una ‘relación dispuesta por el cielo’. El pastor David Jang señala que, según el libro de Proverbios, esta idea coincide con la noción de que, si bien hacemos planes con nuestro libre albedrío, Dios está obrando por detrás de todo este proceso. Cuando los esposos creen firmemente en esto, se mantienen firmes y no se tambalean. Pero cuando dicha fe falta, es fácil relativizar el matrimonio y pensar: “¿Me habré equivocado? ¿Podría haber elegido otra opción…?”, y ese pensamiento puede desencadenar conflictos autodestructivos.

En otras palabras, la concepción del pastor David Jang acerca de la esencia de la relación conyugal concierne a un ámbito misterioso en el que se entrecruzan “el encuentro destinado por Dios” y “la decisión libre”. Aunque el ser humano actúe con decisión propia, al final es Dios quien lo guía; y este Dios, que lo dispuso todo de antemano, anhela que caminemos con gozo en medio de su providencia. Esta fe sostiene con firmeza la vida matrimonial. Cuando surjan los conflictos, si los esposos creen de corazón que su unión no es casual sino fruto de la voluntad divina (천생연분), obtendrán fuerzas para resolverlos.

Por consiguiente, el pastor David Jang recalca una y otra vez que las dos órdenes de Efesios 5:22 en adelante —“Casadas, estad sujetas a vuestros propios maridos como al Señor” y “Maridos, amad a vuestras mujeres así como Cristo amó a la iglesia”— forman un ‘binomio inseparable’. Si se enfatiza solo uno de los dos aspectos, se rompe el equilibrio de la familia, con el consiguiente riesgo de incurrir en un resultado violento. La sumisión y el sacrificio deben ser siempre mutuos, y el motor que los impulsa procede de la plenitud del Espíritu Santo. Cuando comprendemos que la esencia de este amor radica en la ‘sumisión mutua’, nos damos cuenta de que el matrimonio no es solo una comunidad de vida cotidiana, sino también un lugar sagrado de adoración y una ‘alianza santa’ que refleja la unidad entre Cristo y la iglesia.

En especial, los versículos 31 y 32 —“Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne. Grande es este misterio; mas yo digo esto respecto de Cristo y de la iglesia”— reciben una explicación particular por parte del pastor David Jang, quien subraya que la unión conyugal que se describe aquí trasciende el plano meramente físico. Es una ‘unión misteriosa’ semejante a la que existe entre Cristo y la iglesia, en la cual ambos cónyuges se integran a un nivel profundo del alma. Además, esta ‘unidad’ no implica que el esposo posea a la esposa o viceversa, ni se ejerza ninguna forma de opresión mutua. Solo a través de la reciprocidad que refleja el servicio y el sacrificio de Cristo, la pareja puede experimentar verdaderamente este misterio.

En síntesis, la perspectiva del pastor David Jang sobre Efesios 5:22 en adelante es sumamente equilibrada. Identifica y rechaza la mala interpretación de que el esposo, como ‘cabeza’, deba gobernar a la esposa de manera retrógrada; pero, al mismo tiempo, ilumina el aspecto en el que el amor comienza con la entrega de la esposa. Por encima de todo, Pablo proclama el principio de la ‘entrega y el servicio mutuos’, y enseña que el vínculo entre Cristo y la iglesia, pleno de amor y misterio, ha de reproducirse en el matrimonio. Y dicho amor solo puede llevarse a la práctica mediante la plenitud del Espíritu Santo.

2. La crisis en el hogar

En la vida matrimonial, las parejas que atraviesan conflictos suelen culparse mutuamente: “¿Acaso no sabías cómo era mi carácter?”, “Antes yo no tenía este temperamento”. Intercambian decepciones y reproches, y así van perdiendo la confianza recíproca. El pastor David Jang enfatiza que este es el momento de recordar ‘la fe en la providencia y la predestinación de Dios’. Aunque elijamos casarnos con nuestro libre albedrío, detrás de ello se halla el camino que Dios había preparado de antemano, y creer esto es lo que sostiene los cimientos de la vida matrimonial.

Considerar la relación conyugal como un mero ‘accidente’ o verla como un ‘destino’ hace una enorme diferencia. Proverbios 16 enfatiza que “el hombre propone, pero Dios dispone”, reconociendo que no importa cuánto planifiquemos, el resultado último de nuestra vida está bajo la soberanía de Dios. El pastor David Jang afirma que aunque al principio pensemos que el amor y la pasión nos llevaron a ‘conducir activamente nuestra decisión de casarnos’, cuando miramos con ojos de fe, vemos que todo el proceso ya estaba previsto como una ‘unión dispuesta por el cielo’. Al percatarnos de que nuestro encuentro estaba en los planes de Dios, asumimos una postura diferente ante las tempestades que se presentan en la vida de pareja.

En efecto, cobra fuerza la convicción de que “Dios no permitirá que se arruine tan fácilmente esta relación que Él mismo concedió”, y en esa fe buscamos la sabiduría para superar los conflictos. Más bien, el hecho de tener diferencias nos lleva a preguntarnos: “¿Con qué propósito Dios nos hizo tan distintos?”, y a partir de esa reflexión, el conflicto se convierte en una ocasión de aprendizaje y crecimiento. Ello nos obliga a respetar las diferencias del otro, a examinarnos a nosotros mismos y a buscar la ‘guía del Espíritu Santo’.

El pastor David Jang cita también la expresión de la tradición oriental: “부자(父子)는 유친(有親)해야 하고, 부부(夫婦)는 유별(有別)해야 한다”. Esta frase deriva de los Cinco Principios (오륜) del confucianismo y subraya dos relaciones, la de padre-hijo y la de esposo-esposa. Se interpreta que “entre padre e hijo, debe haber intimidad (porque hay distancia generacional y posicional), y entre esposo y esposa, debe haber cierta diferenciación (porque viven excesivamente cerca y corren el riesgo de perder la individualidad)”. En otras palabras, la relación entre padres e hijos requiere cultivar intencionalmente la cercanía, mientras que los esposos, al estar demasiado acostumbrados a la convivencia diaria, a veces necesitan un espacio para preservar su individualidad y su libertad personal.

Al respecto, el pastor David Jang señala que “por supuesto, también es necesario cierto distanciamiento entre padres e hijos, y fomentar la intimidad en la pareja”, destacando que no debemos quedarnos en la mera literalidad del texto, sino captar la ‘tensión amorosa y de respeto mutuo’ que subyace en él. En definitiva, lo importante es la regla general de que ‘toda relación es saludable cuando existe un equilibrio mutuo’. Del mismo modo, la relación matrimonial que describe Pablo en Efesios no consiste en que la mujer o el hombre se sometan o sacrifiquen de forma unilateral, sino que se “sometan unos a otros” para sostenerse mutuamente.

En última instancia, todas las disputas y conflictos que estallan en el hogar provienen de la ‘falta de amor’, y la principal razón de esta carencia es que “uno espera que el otro cambie primero, en lugar de ser uno quien se disponga a transformarse”, según el análisis del pastor David Jang. Antes de reclamar que la otra persona cambie o se sacrifique, si uno se humilla y sirve primero, la gracia de Dios sostendrá esa relación. Esto se basa en la ‘convicción de fe’ de que “si yo doy el primer paso en el amor y muestro primero mi respeto, en el momento oportuno veré el fruto que Dios dará”.

Si un cónyuge persiste en “yo tengo la razón” y el otro se aferra a “no voy a ceder de ninguna manera”, incluso un conflicto menor será difícil de resolver. Sin embargo, en el momento en que alguien asume la actitud de “trataré de comprender primero las necesidades y la situación del otro”, la relación comienza a suavizarse de a poco. Es cierto que dejar el orgullo y dar el primer paso no es fácil; precisamente por eso la Biblia asocia esta actitud con ‘la llenura del Espíritu Santo’. Con meros esfuerzos humanos, es prácticamente imposible, pero cuando el Espíritu Santo obra en nuestro interior, somos capaces de negar nuestro yo y construir una relación de respeto mutuo.

El pastor David Jang menciona a menudo que el hogar es ‘una pequeña iglesia’. Si la iglesia es el cuerpo de Cristo, el hogar, compuesto por esposos e hijos, también debe ser una ‘comunidad de amor’ cuyos miembros se aman, se sirven y funcionan como miembros de un mismo cuerpo. El fundamento de ese amor proviene de Cristo, quien dio su vida por la iglesia. Pablo insta al esposo a practicar ese mismo amor sacrificial hacia su esposa. El esposo ha de amar a su esposa como a su propio cuerpo, y la esposa ha de respetar al marido. Si falta cualquiera de estos dos elementos, el hogar queda desequilibrado.

Efesios 5:26-27 menciona que Cristo “santifica y limpia [a la iglesia] en el lavamiento del agua por la palabra… a fin de presentársela a sí mismo una iglesia gloriosa… que fuese santa y sin mancha”. Esta imagen no se limita a la ceremonia nupcial, sino que se extiende a toda la vida matrimonial, donde ambos cónyuges deben edificarse espiritualmente. Así como la iglesia se purifica mediante la Palabra, también los esposos han de examinarse, arrepentirse y madurar juntos a la luz de la Escritura. El esposo, como ‘cabeza’, no solo dirige, sino que emula a Jesús cuando lavó los pies de sus discípulos, y ha de estar dispuesto a entregar incluso su propia vida por su esposa. La esposa, a su vez, acoge al esposo con la misma actitud de ‘obediencia al Señor’.

En definitiva, todo este ‘misterio’ (Ef 5:32) refleja la relación entre Cristo y la iglesia, el mensaje más profundo que Pablo quiere transmitir en Efesios 5. Es decir, el matrimonio no se limita a un simple proyecto humano, sino que sirve para que los esposos se ayuden mutuamente a crecer espiritualmente. Esto incluye señalar los defectos del otro, fomentar el arrepentimiento, sanar las heridas y, simultáneamente, motivar a cada uno a desarrollar sus dones. Ambos comparten la responsabilidad de edificarse y presentarse “santos y sin mancha”.

El pastor David Jang concluye que “el matrimonio no es solo una institución humana ni una costumbre social, sino un acontecimiento espiritual”. Dicho acontecimiento implica que dos personas con libre albedrío se unan, pero detrás de esa unión está la voluntad y la providencia de Dios. Para mantener vivo este misterio, es preciso clamar constantemente por la ‘llenura del Espíritu’. Si descuidamos la obra del Espíritu en el matrimonio y lo reducimos a un mero intercambio emocional o de intereses, corremos el riesgo de echar a perder ese precioso vínculo que el cielo ha otorgado.

De este modo, el mandamiento “someteos unos a otros” (Ef 5:21) se aplica, en primer lugar, a la relación conyugal. Y luego se extiende a las relaciones entre padres e hijos, amos y siervos, así como a todas las demás relaciones tanto verticales como horizontales. El pastor David Jang advierte que mucha gente, en la actualidad, opta por “tomar distancia de quienes no concuerden conmigo”, lo cual implica cortar la relación sin más. Pero esta forma de actuar contradice la enseñanza bíblica de ‘someterse mutuamente’. Como pueblo de Dios, cuando surgen conflictos, hemos de clamar por la guía del Espíritu Santo y esforzarnos para que la relación madure. Y, desde luego, esto también se aplica al matrimonio.

En conclusión, el pastor David Jang exhorta a todos los matrimonios a “no olvidar que han sido unidos bajo el plan de Dios, y que esa unión es absoluta”. Advierte que “cuando esa visión de lo absoluto se debilita y relativizamos la relación a nuestro antojo, llega la ruina y la destrucción. Pero si nos aferramos a esa certeza divina y, aun en medio del conflicto, buscamos el poder del Espíritu y nos honramos mutuamente, el matrimonio se convierte en un canal de gozo y bendición”.

3. La armonía entre la fe y la familia (Faith & Family)

La enseñanza que parte de Efesios 5:22 sigue siendo plenamente vigente hoy día. En una sociedad globalizada en la que el individualismo se expande y el desmoronamiento de la familia se acelera, no faltan quienes consideran el matrimonio como un mero “yugo anticuado”. El pastor David Jang subraya, no obstante, que “la fe y la familia son ámbitos inseparables”. La razón es que el cristianismo se encarna primordialmente dentro del hogar. La comunidad eclesial, al fin y al cabo, se compone de múltiples familias; si ellas se derrumban, la iglesia pierde su esencia.

Con esta convicción, el pastor David Jang comparte que siempre que oficia una boda, lee Proverbios 16:1 y 16:9: “Del hombre son las disposiciones del corazón; mas de Jehová es la respuesta de la lengua” (16:1) y “El corazón del hombre piensa su camino; mas Jehová endereza sus pasos” (16:9). Estos versículos simbolizan la idea de que el matrimonio, aunque sea “una alianza que la pareja elige libremente y sella mutuamente”, está al mismo tiempo “bajo la soberanía de Dios, quien todo lo prepara y dirige”.

Durante la ceremonia matrimonial, los cónyuges declaran “yo libremente te elijo como mi compañero de vida”. Nadie los ha forzado; es un acto completamente voluntario. Sin embargo, si nos preguntamos “¿por qué ha llegado a ser esta persona mi cónyuge?”, advertimos un misterio que excede nuestras facultades humanas. El pastor David Jang señala que en este sentido, el matrimonio encarna la intersección entre nuestro libre albedrío y la providencia divina. Precisamente por ello, cuando la pareja se enfrenta a conflictos o desilusiones, la fe en la soberanía de Dios (“Dios nos unió”) brinda la fortaleza para no rendirse y volver a intentarlo.

Este es un ejemplo concreto de cómo las doctrinas de la ‘predestinación’ y la ‘providencia’ encuentran aplicación en la vida familiar. El término “Providencia” procede de “Pro-vidence”: “ver de antemano” y “proveer con antelación”. El pastor David Jang remarca que este concepto teológico no es mera teoría, sino un fundamento que brinda gran consuelo y apoyo en la existencia cotidiana. A menudo, en la vida conyugal, nos asalta la pregunta: “¿Y si hubiera elegido a otra persona? ¿Sería más feliz?”. Pero esta duda ignora la ‘predestinación de Dios’ y debilita el valor de ese ‘vínculo destinado por el cielo’. El pastor David Jang advierte que, “en la vida de pareja, lo más esencial es la conciencia de que somos una ‘familia de fe’, un ‘hogar de creyentes’”. Sobre esta base, la familia se vincula a la comunidad eclesial, y ambas se edifican mutuamente; solo así el individuo y la sociedad pueden gozar de salud y estabilidad.

Además, es habitual que la frase “el esposo es la cabeza de la esposa” (Ef 5:23) se interprete mal para legitimar la autoridad absolutista del hombre sobre la familia, dando pie al abuso. El pastor David Jang aclara que la noción de ‘cabeza’ que emplea Pablo remite más al rol de “líder que sirve” que al de “gobernante soberano”. Es decir, la cabeza coordina y protege al resto del cuerpo, y si hace falta, asume los riesgos en primera línea. No obstante, en cualquier cultura se han dado casos donde la ‘autoridad del esposo’ se ha tergiversado para ejercer violencia doméstica o maltrato psicológico. Esto contradice abiertamente el mandato de Efesios 5:25: “Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella”.

El pastor David Jang expone en seminarios y predicaciones que “si la iglesia negara el amor sacrificial de Cristo y más bien lo pisoteara, lo despreciara y lo explotara, ya no se le podría llamar ‘iglesia’. De la misma forma, si el marido oprime y explota a su esposa, tampoco se lo puede reconocer como la ‘cabeza’, sino más bien como un tirano”. La cabeza existe para el bien del cuerpo, no para explotarlo ni someterlo. Por tanto, el auténtico matrimonio cristiano se caracteriza por un esposo que protege y sirve con humildad, y una esposa que respeta y apoya ese liderazgo con una disposición de sumisión hacia el Señor.

Al final, las palabras de Efesios 5:22 y siguientes no tienen la finalidad de oprimir ni de reprimir, sino de ofrecer un principio de amor que nos conceda la verdadera libertad. Porque el amor genuino no consiste en subyugar ni dominar al otro, sino en la ‘unión creativa’ en la que ambos reconocen su mutua necesidad, experimentando así la plenitud de la relación. En Génesis 1 y 2, al narrar la creación, se describe cómo Dios crea al ser humano y dice que “no es bueno que el hombre esté solo”; por ello forma al hombre y a la mujer, y ambos se convierten en ‘una sola carne’. Ello indica que el matrimonio no es una simple institución establecida por los hombres, sino un componente sagrado del orden creador.

Por eso, en la sociedad contemporánea, donde el valor del matrimonio se ve cuestionado, el individualismo prolifera y algunas voces lo consideran un lastre, la iglesia debe proclamar con más fuerza la visión bíblica del matrimonio. El pastor David Jang enseña que el matrimonio no es meramente la formación de una familia por el amor de dos personas, sino un “lugar de confesión de que ese amor proviene de Dios”. Y esta confesión se hace más evidente en los momentos de crisis del matrimonio: ante dificultades emocionales irreparables, problemas económicos o la crianza de los hijos, la convicción de que “Dios está con nosotros y nos guía” resulta una esperanza trascendental.

Además, el pastor David Jang recomienda que, en la medida en que los hogares se vean más inestables, la iglesia debe habilitar espacios para compartir y brindar asesoría y educación sobre la vida conyugal a la luz de la Biblia. En el pasado, la cultura impedía revelar los problemas familiares al exterior, pero en la iglesia contemporánea, de acuerdo a la exhortación a “llevar los unos las cargas de los otros” (Gá 6:2), el matrimonio necesita del apoyo de toda la comunidad de fe. Cuando la iglesia se convierte en un espacio donde se comparten las luchas y se ora con la pareja, el matrimonio, lejos de sentirse solo, encuentra nuevas fuerzas para recuperarse.

Así, la fe y la familia (Faith & Family) constituyen dos pilares que marchan siempre entrelazados. Cuando Dios queda fuera del hogar, el egoísmo y las limitaciones humanas generan conflictos graves. Y cuando un matrimonio se derrumba, la comunidad eclesial también tambalea. De ahí que Pablo, tras mencionar “sed llenos del Espíritu” y “someteos unos a otros en el temor de Dios” (Ef 5:18, 21), aplique estas verdades de inmediato a las relaciones entre esposos, padres e hijos, amos y siervos. No se trata de un discurso doctrinal o teórico, sino de pautas prácticas para vivir la fe en la vida cotidiana.

En resumen, el pastor David Jang insiste en estos puntos al explicar Efesios 5:22 y siguientes. Primero, todas las relaciones humanas solo pueden llegar a su plenitud dentro de la reciprocidad que busca la edificación mutua. Segundo, dicha reciprocidad se vuelve posible únicamente a través de la plenitud del Espíritu Santo y el temor de Dios. Tercero, la relación conyugal simboliza una ‘unión misteriosa’ que representa el vínculo entre Cristo y la iglesia, por lo que trasciende el mero acuerdo entre dos personas y se fundamenta en la soberanía y la providencia divinas. Cuarto, cuando los esposos enfrentan conflictos pero no pierden de vista la ‘absoluta certeza’ de que son 천생연분 (destinados por el cielo), el hogar se torna cada vez más maduro y lleno de bendiciones.

Estos postulados distan de reforzar un patriarcado obsoleto. El concepto cristiano de matrimonio introdujo de manera revolucionaria la idea de que el esposo y la esposa, con su misma dignidad humana, deben amarse y protegerse mutuamente. Aunque los escenarios sociales y culturales continúen evolucionando, los problemas inherentes a la naturaleza humana —como el egoísmo, el aislamiento, el conflicto y la codicia— permanecen. Por eso, el mensaje de Efesios 5:22 y siguientes sigue vivo, y las enseñanzas del pastor David Jang conservan su vigencia para los oyentes de hoy.

Para terminar, el pastor David Jang les recuerda a los fieles lo siguiente:
“En el transcurso de la vida en pareja, inevitablemente llegará el momento en que se den cuenta de que el amor no basta. En ese momento, aférrense a la verdad de que detrás de su encuentro está la mano de Dios. Y decidan: ‘Seré yo quien respete primero; seré yo quien ame primero’. Cuando el Espíritu Santo descienda sobre esa resolución, nuestro hogar adquirirá la forma del cielo. Vivamos como esposos que nos lavamos los pies el uno al otro y nos hacemos partícipes de la alegría celestial durante toda la vida”.

Aquello que tanto anhelaba comunicar Pablo es que la relación entre Cristo y la iglesia, lejos de ser una categoría teológica y abstracta, se encarna realmente en nuestros hogares. Y las reflexiones del pastor David Jang apuntan a este núcleo esencial. El amor se perfecciona cuando nos situamos frente a frente, dispuestos a humillarnos y a servir primero. Ese es el mensaje de Efesios 5:22 y siguientes según la enseñanza de David Jang, y representa una llamada importante para la iglesia de nuestros días.

아내와 남편 – 장재형(장다윗)목사

by

1. 부부 관계의 본질

에베소서 5장 22절부터 시작되는 남편과 아내의 관계에 대한 바울의 가르침은, 많은 신학자들이 “해석하기 어려운 본문”이라 지적할 만큼 오늘날도 적잖은 논쟁의 대상이 됩니다. 하지만 장재형(장다윗)목사는 이 말씀을 단순히 ‘순종’과 ‘복종’의 관점으로 축소하기보다, 그 근원에 담긴 ‘사랑’과 ‘서로 존경하는 마음’, 그리고 상호보완적 관계라는 관점에서 조망해야 한다고 강조합니다. 실제로 교회 역사 속에서도 이 본문이 오용되어, 여성의 지위를 낮추고 남성의 절대적 권위를 옹호하는 지지의 근거로 쓰인 적이 많았습니다. 그러나 장재형목사가 주목하는 것은 이 본문이 말하려는 궁극적 목적—즉 가정이 서로를 살리고 세워주는 사랑의 공동체가 되어야 한다는 진리입니다.

성경은 에베소서 5장에서 남편과 아내, 그리고 에베소서 6장으로 이어지는 부모와 자식, 주인과 종의 관계를 통해, 인간이 맺고 있는 모든 사회적·영적 관계의 본질이 무엇인가를 가르쳐줍니다. 장재형목사는 늘 강조해왔듯, “성경의 가르침은 일차적으로 윤리적 수준에 머무는 것이 아니라 영적 차원에서 출발한다”고 말합니다. 특히 바울이 말하는 ‘복종’의 개념은 “피차 복종하라”(엡5:21)라는 전제 위에서만 제대로 이해할 수 있습니다. 이 맥락에서 에베소서 5장 22절의 “아내들이여 자기 남편에게 복종하기를 주께 하듯 하라”라는 구절은 결코 아내에게만 일방적 순종을 요구하는 말이 아닙니다. 오히려 21절이 내세우는 “그리스도를 경외함으로 피차 복종하라”는 명령 속에서, 남편과 아내가 서로에게 존중과 경외를 표해야 한다는 상호성의 원리를 보여줍니다.

장재형목사는 이 본문을 해설하면서, 성령 충만과 상호복종을 연결해 해석해야 한다고 역설합니다. 에베소서 5장 18절에서 “오직 성령의 충만을 받으라”고 말하고, 바로 이어 21절에서 “그리스도를 경외함으로 피차 복종하라”라고 권면하는데, 이는 성령 충만의 결과로 나타나는 구체적인 삶의 열매를 ‘서로에 대한 존중과 복종’이라는 관계적인 범주로 설명하는 것입니다. 즉 성령으로 충만한 사람은 자기중심적 욕망을 내려놓고, 이웃을 섬기며 서로를 귀히 여길 수밖에 없다는 논리입니다.

에베소서 5장 22절부터 시작되는 아내와 남편의 관계가 사실상 모든 인간관계의 기초를 제시한다는 점은, 창조의 질서가 남자와 여자를 하나로 묶어 ‘한 몸’(창 2:24)을 이루게 하는 데서 잘 드러납니다. 창세기 2장 24절의 “이러므로 사람이 부모를 떠나 그의 아내와 합하여 둘이 한 육체를 이룰지로다”라는 본문을 바울이 그대로 인용한 것은(엡 5:31), 부부 관계가 단순히 사회적 계약이나 감정적 유대에 국한된 것이 아니라 ‘창조 섭리의 반영’임을 말해줍니다. 이처럼 가정은 모든 인간관계의 출발점이며, 교회 공동체를 상징적으로 드러내는 소우주로 볼 수 있다는 것이 장재형목사의 해설입니다.

그렇다면 왜 아내에게 먼저 “남편에게 복종하기를 주께 하듯 하라”고 말하는 것일까요? 많은 이들이 이 구절을 읽으며, 바울이 여성에게만 순종을 강요하고 남성에게 군림의 권위를 부여한 것은 아닌가 하고 오해합니다. 그러나 장재형목사는 “바울이 ‘아내들이여…’라고 먼저 말한 것은, 가정 안에서 사랑의 시작이 아내에게 있다는 의미로 이해해야 한다”고 풀이합니다. 전통적 관념 속에서 남성이 가정의 가장으로 인식되지만, 실제 삶에서는 섬세한 돌봄과 일상적인 배려가 여성에게서 비롯되는 일이 더 많다는 점을 지적하며, 바울 역시 이 현실을 반영해 “먼저 아내들에게 부탁한다”는 식으로 설교했다고 말합니다. 물론 이런 해설이 더 이상 남편의 책임을 경감시킨다는 뜻은 결코 아닙니다.

이어지는 25절—“남편들아 아내 사랑하기를 그리스도께서 교회를 사랑하시고 위하여 자신을 주심같이 하라”—에서 바울은 더욱 직접적으로 남편의 책임을 강조합니다. 교회를 위해 목숨까지 내어주신 예수 그리스도의 희생적 사랑을, 남편이 아내에게 보여주라는 것입니다. 실제로 그 시대의 다른 종교나 문화권에서 아내를 향해 “남편에게 복종하라”는 말은 흔했지만(그것은 그저 가부장제의 반영일 뿐이었습니다), 남편에게 “생명까지도 주를 위해, 아내를 위해 희생하라”고 요구하는 종교·사상은 없었습니다. 그런 점에서 기독교의 가르침은 혁명적입니다. 장재형목사는 이 대목이야말로 “남성 중심의 시대에서 여성과의 관계를 가히‘수평적·상호적 관계’로 끌어올린 중요한 전환점”이라고 강조합니다.

장재형목사는 또 유대교나 이슬람, 그리고 당대 그리스·로마 문화권에서 여성의 위치가 어땠는지를 설명합니다. 일반적으로 여성은 재산처럼 간주되거나, 종교적으로도 ‘듣는 자리’에만 머물렀으며, 남편에게 배우는 수동적 존재로 규정되는 경우가 많았습니다. 그러나 기독교 공동체가 형성되면서 여성들은 오히려 교회에서 영적 활동에 적극적으로 참여했고, 어떤 경우에는 지나치게 앞서 나가는 일도 있었을 정도였습니다(고린도전서 14장에서 바울이 “여자는 잠잠하라”고 자제시킨 배경이 이것입니다). 이는 기독교가 그 시대 여성들에게 해방구의 역할을 어느 정도 했음을 보여주는데, 장재형목사는 “기독교야말로 당시 남존여비 사상이 팽배하던 시대에 진정한 평등과 자유의 의미를 제시한 혁신적 믿음이었다”고 지적합니다.

나아가 관계의 문제—즉 결혼 생활에서의 갈등, 부모와 자식의 불화, 사회적 지위가 다른 이들 간의 충돌—는 언제나 인간 실존의 핵심적 고통으로 등장합니다. 장재형목사는 이러한 모든 갈등의 해결책이 에베소서 전체, 특히 5장 후반부에서 드러난다고 해설합니다. 곧 모든 인간관계는 “피차 복종하라”는 상호성의 원리에 기초해야 하며, 그것이 가능한 이유는 전적으로 성령 충만에 달려 있다는 것입니다. 인간적인 결심만으로는 자기 중심성을 버리기 힘들지만, 하나님의 영이 우리 안에 충만할 때 비로소 자기를 부인하고, 서로를 귀히 여기며, 궁극적으로 충만한 사랑에 이를 수 있다는 의미입니다.

장재형목사는 더 나아가 창세기 1장에서 반복되는 “저녁이 되고 아침이 되니…”라는 말씀이 ‘충만함’과 ‘창조의 완성’을 암시한다며, 한자 “多(다)”가 “夕(석)” 두 개를 합친 글자라는 점을 짚어보면, 동양고전에서도 이 성경적 진리가 반영되어 있는 것을 볼 수 있다고 소개합니다. “저녁이 지나면서 하나님의 창조가 계속되고, 결국 충만해지는 창조의 완성을 맞이한다”는 사실이, 한자에서 ‘많다(多)’라는 의미로 드러난다는 것입니다.

이는 부부 관계와도 일맥상통합니다. 서로 다른 두 사람이 가정을 이룰 때, 초반에는 기쁨과 설렘이 있지만 시간이 흐르면서 갈등이 생기기 마련입니다. 그러나 “저녁이 되며 아침이 되니…”라는 창조적 순환 과정처럼, 부부도 시간이 흐르면서 더 성숙해지고 충만해져야 진정한 ‘한 몸’으로서의 창조적 연합을 이룰 수 있습니다. 그래서 장재형목사는 “부부는 누구나 충돌하게 마련이지만, 그것이 곧 파괴의 징조가 아니라 오히려 서로를 깊이 이해하고 진정한 사랑에 이르기 위한 필연적 과정”이라고 설명합니다. 결국 이 충돌 과정 속에서 내가 먼저 낮아지고 상대방에게 존중과 경외심을 표시할 수 있다면, 갈등은 폭발이 아니라 성숙과 변화의 계기가 됩니다.

여기서 핵심이 되는 개념이 “천생연분(天生緣分)”과 “운명”입니다. 장재형목사는 잠언서 16장 1절과 9절을 자주 인용합니다. “마음의 경영은 사람에게 있어도 말의 응답은 여호와께로서 나느니라”(잠 16:1), “사람이 마음으로 자기의 길을 계획할지라도 그 걸음을 인도하시는 이는 여호와시니라”(잠 16:9). 이는 인간이 자기 의지로 사랑하고 결혼을 선택하는 것 같지만, 사실 그 배후에는 하나님의 섭리와 계획이 존재한다는 믿음입니다. 이것이 곧 ‘예정’(Predestination)과 ‘섭리’(Providence)의 원리이기도 합니다.

혼인을 통해 한 남자와 한 여자가 맺어지는 것을 중국어로 “천생연분”이라 하는데, 이는 ‘하늘에서 이미 내린 인연’이라는 뜻입니다. 잠언서의 가르침과 상통하는 이 개념에 대해 장재형목사는 “우리가 자유의지로 결혼을 결정하지만, 그 모든 과정 위에 이미 하나님의 계획이 있었다고 믿을 때 부부는 흔들리지 않는다”고 말합니다. 그리고 이 믿음이 결여되었을 때, 결혼을 ‘내가 잘못된 선택을 했나? 다른 선택을 할 수도 있었을 텐데…’라고 상대화하기 쉬워지고, 그 순간부터 파괴적 갈등에 휩싸이기 쉽다고 경고합니다.

다시 말해, 장재형목사가 보는 부부 관계의 본질은 ‘운명적 만남’과 ‘자유의지적 결단’이 묘하게 교차하는 신비로운 영역에 있다는 것입니다. 인간이 스스로 결단해도 결국 그 선택을 이끄시는 분은 하나님이시며, 그 하나님이 일찍이 정해놓으신 섭리 안에서 우리가 기쁨으로 동행하기를 바라신다는 믿음이 결혼 생활을 든든히 지탱해준다는 것입니다. 그래서 부부가 갈등을 맞이하더라도, ‘우리의 만남이 우연이 아니라 필연이며, 천생연분이기에 귀하다’고 굳게 믿는다면 그 갈등을 해결할 힘을 얻게 됩니다.

결국 에베소서 5장 22절 이하가 강조하는, “아내들은 남편에게 복종하기를 주께 하듯 하라”와 “남편들은 아내를 그리스도께서 교회를 사랑하심같이 사랑하라”는 두 개의 명령은 서로 ‘떨어질 수 없는 쌍’임을 장재형목사는 거듭 강조합니다. 만약 어느 한쪽만 강조된다면, 그것은 가정의 균형을 깨트리고 폭력적인 결과를 낳을 수 있습니다. 복종과 희생은 늘 상호적이어야 하며, 그 원동력은 성령의 충만함에서 비롯됩니다. 이 사랑의 본질이 “피차 복종”에 있다는 사실을 깨달을 때, 우리는 결혼이 단지 일상적 생활공동체가 아니라 거룩한 예배의 자리이자, 그리스도와 교회의 연합을 예표하는 ‘성스러운 언약’임을 알게 됩니다.

특히 31~32절—“이러므로 사람이 부모를 떠나 그 아내와 합하여 그 둘이 한 육체가 될지니 이 비밀이 크도다 내가 그리스도와 교회에 대하여 말하노라”—를 해설하면서, 장재형목사는 “여기서 말하는 부부의 합일은 눈에 보이는 물리적 차원을 넘어선다”고 설명합니다. 그것은 교회가 그리스도 안에서 ‘신비로운 연합’을 이루는 것처럼, 부부도 영혼 깊이 서로 하나로 이어지는 통합적 관계라는 것입니다. 또한 이 ‘하나 됨’은 결코 남편이 아내를 소유하거나 혹은 그 반대도 아니고, 서로를 억압하는 방식도 아닙니다. 그리스도의 섬김과 희생을 반영하는 부부의 상호성에서만, 진정으로 이 비밀을 체험할 수 있다는 것이지요.

요약하면, 에베소서 5장 22절 이하를 향한 장재형목사의 시각은 매우 균형 잡혀 있습니다. 남편이 ‘머리’가 되어 아내를 통솔한다는 전근대적 오해를 지적하되, 동시에 아내에게서 시작되는 사랑의 섬김이라는 측면도 분명히 조명합니다. 무엇보다 바울의 본의는 ‘상호희생과 상호섬김’의 원리를 선포하는 것이며, 그리스도와 교회의 관계가 지닌 신비와 사랑이 부부에게서도 재현되어야 한다고 가르치는 것입니다. 그리고 그러한 사랑의 실천은 오직 성령 충만을 통해서만 가능한 일이라 말합니다.

2 가정의 위기

결혼 생활에서 갈등을 겪는 부부들은 늘 서로를 탓하기 마련입니다. “내가 이런 사람인 줄 몰랐느냐”, “내 성격이 원래 이렇지 않았다”라는 식의 반발이나 실망이 오가다 보면, 점차 서로에 대한 신뢰를 잃어가게 됩니다. 장재형목사는 이럴 때야말로 “하나님의 섭리와 예정에 대한 믿음”을 다시 한번 되새겨야 할 때라고 강조합니다. 우리가 자유의지로 결혼을 선택했지만, 그 뒤에는 이미 하나님께서 예비하신 길이 있었다는 믿음이야말로, 결혼 생활의 근간을 지키는 핵심이라는 것입니다.

부부 관계를 ‘우연’으로 보느냐, ‘운명’으로 보느냐의 차이는 엄청납니다. 잠언서 16장이 말하는 “사람이 마음으로 자기의 길을 계획해도 그 걸음을 인도하시는 이는 여호와시니라”는 말씀은, 아무리 인간이 앞을 내다보고 계산해도 결국 우리 삶의 결과와 결론은 하나님께서 주관하신다는 신앙 고백입니다. 장재형목사는 이를 두고 “우리가 처음에는 사랑에 취해 마치 내가 주도적으로 이 결혼을 이끌었다고 생각하지만, 신앙의 눈으로 보면 그 모든 과정이 이미 ‘천생연분’으로 예정된 길이었음을 깨닫게 된다”고 말합니다. 이렇듯 우리 만남이 하나님의 깊은 뜻 안에 있었다고 믿는 순간, 결혼생활에 닥치는 갖가지 풍파를 대하는 태도 또한 달라지기 마련입니다.

곧 “하나님이 허락하신 인연인데, 결코 헛되이 끝나게 하지 않을 것”이라는 믿음이 생겨나고, 그 믿음 속에서 우리는 갈등을 극복할 수 있는 지혜를 구하게 됩니다. 오히려 서로 다른 점들을 ‘하나님이 왜 우리에게 이런 차이를 주셨을까?’라는 시각으로 바라보게 되면, 갈등은 곧 학습의 계기이자 성장의 기회가 됩니다. 서로의 차이를 존중하고, 그 차이 속에서 나를 돌아보며, ‘성령의 인도하심’을 구할 수밖에 없기 때문입니다.

장재형목사는 “부자(父子)는 유친(有親)해야 하고, 부부(夫婦)는 유별(有別)해야 한다”는 동양고전의 개념도 인용합니다. 이는 유교 경전에서 흔히 말하는 ‘오륜’ 가운데 두 가지 관계의 핵심 요약인데, “부자는 멀었던 관계이기에 친밀해져야 하고, 부부는 지나치게 가깝기에 일정한 거리를 둘 필요가 있다”는 역설적인 표현입니다. 그만큼 부모와 자식 사이에는 애초에 세대 차이와 위치 차이가 있기에, 더욱 의도적인 친밀함이 필요하다는 뜻이고, 부부는 때로는 서로가 너무 일상적으로 붙어 있다 보니 각자의 개성과 자율성을 존중하는 거리가 필요하다는 뜻입니다.

이 대목에서 장재형목사는 “물론 부모 자식 간에도 거리가 필요하고, 부부 간에도 친밀함이 필요하다”며, 본문을 문자 그대로만 단순 해석하기보다는 그 안에 담긴 ‘사랑과 존중의 긴장감’을 포착해야 한다고 설명합니다. 결국 중요한 것은 ‘관계는 상호균형 속에 있을 때 건강해진다’는 원리입니다. 바울이 에베소서에서 말한 부부 관계 또한, 일방적으로 여성이나 남성 한쪽만 희생하거나 복종하거나 군림하는 것이 아니라, “피차 복종하라”는 원리 아래 서로가 서로를 살려주는 관계여야 합니다.

가정에서 벌어지는 모든 다툼과 갈등은 결국 ‘사랑의 결핍’에서 오는데, 그 사랑이 결핍되는 가장 큰 이유는 “내가 먼저 변하려 하기보다 상대가 먼저 변하기를 바라기 때문”이라고 장재형목사는 진단합니다. 상대에게 변화와 희생을 요구하기 전에, 먼저 나 자신이 낮아지고 섬길 때, 하나님의 은혜가 그 관계를 붙들어 주신다는 것입니다. 이는 곧 “내가 먼저 사랑을 시작하고, 내가 먼저 존경을 표현함으로써 하나님의 때에 합당한 열매를 거두리라”는 신앙적 확신에 근거합니다.

부부가 한 명은 ‘내가 옳다’는 입장을 끝까지 고수하고, 다른 한 명은 ‘절대 내가 양보할 수 없다’는 태도로 버틴다면, 아무리 작은 갈등도 쉽게 해결되기 어렵습니다. 그러나 “내가 먼저 상대방의 필요와 상황을 이해해보겠다”고 마음먹는 순간부터, 두 사람의 관계는 조금씩 부드러워집니다. 물론 자존심을 내려놓고 먼저 다가가는 일이 결코 쉽지 않기에, 성경은 이를 ‘성령의 충만’과 연결하여 이야기합니다. 인간적 노력만으로는 불가능하지만, 성령의 힘으로 말미암아 우리 안에 ‘자기를 부인하는 마음’이 생길 때, 우리는 진정으로 상호 존중의 관계를 만들어갈 수 있습니다.

장재형목사는 가정이 곧 작은 교회라는 말을 즐겨 인용합니다. 교회가 그리스도의 몸이라면, 가정 또한 부부와 자녀가 서로 사랑하고 섬기며, 한 몸의 지체로서 움직이는 ‘사랑의 공동체’가 되어야 한다는 것입니다. 그 사랑의 근본은 그리스도로부터 오는데, 그리스도께서는 교회를 위해 목숨까지 내어주셨습니다. 바울은 바로 이 희생적 사랑을 남편이 아내에게도 실천하라고 강조합니다. 남편은 아내를 자기 몸처럼 사랑해야 하며, 아내는 남편을 존경해야 합니다. 이 둘 중 하나라도 부족하면, 가정은 불균형에 빠지게 됩니다.

에베소서 5장 26절과 27절에서 말하는 “물로 씻어 말씀으로 깨끗하게 하사 거룩하게 하시고… 거룩하고 흠이 없게 하려 하심”이라는 표현은, 단지 결혼 예식 때의 상징적 의미가 아니라 부부가 결혼 생활 전반에서 서로를 영적으로 세워주어야 함을 상징합니다. 교회가 말씀으로 정결해지듯, 부부도 말씀 안에서 자신을 되돌아보고 회개하고 성장하는 공동체가 되어야 합니다. 여기서 남편은 ‘머리’로서 이끄는 존재인 동시에, 주님이 제자들의 발을 씻기셨듯이 아내의 ‘발’을 씻기고, 필요하면 자기 생명까지도 내어줄 수 있어야 합니다. 아내는 그러한 남편을 ‘주께 하듯’ 존경하고 섬기는 마음으로 맞이해야 합니다.

결국 이 모든 ‘비밀’(엡 5:32)은 그리스도와 교회의 관계를 반영한다는 사실이, 에베소서 5장이 전하고자 하는 가장 궁극적인 메시지입니다. 즉, 부부는 서로에게 맞춰가기 위해 노력하는 수준을 넘어, 서로의 영적 성장을 돕는 조력자가 되어야 합니다. 이를 위하여 때로는 서로의 단점을 지적하고, 회개를 촉구하며, 상처받은 마음을 보듬어주고, 또 다른 차원에서는 각자의 재능을 더욱 펼칠 수 있도록 격려해야 합니다. 그렇게 서로를 세워주고 ‘거룩하고 흠 없는 모습’으로 만드는 책임이 부부 양쪽에게 공히 주어져 있다는 것입니다.

장재형목사는 본문을 통해 “결혼이란 단지 인간적 제도나 전통적 행사 이상의 영적 사건”이라 말합니다. 그 영적 사건은 선택의 자유를 가진 두 인격체가 만나지만, 그 만남의 배후에는 하나님의 계획과 섭리가 있다는 신비가 깃들어 있다는 점, 그리고 그 신비가 깨지지 않도록 끊임없이 ‘성령의 충만’을 구해야 한다는 점이 핵심입니다. 만약 이 성령의 역사를 소홀히 여기고, 결혼 생활을 단지 세속적인 감정 교류나 이해관계의 문제로만 치부한다면, 하늘이 허락하신 귀한 인연을 스스로 허물어뜨리는 위험에 처할 수 있다는 것입니다.

이렇듯 성령 안에서 “피차 복종하라”는 말씀은, 가장 먼저 부부에게 적용됩니다. 그리고 이어서 부모와 자식, 종과 주인의 관계 등 모든 수직적·수평적 관계가 이 원리로 이어집니다. 장재형목사는 흔히 현대인들이 “나와 맞지 않는 사람과는 거리 두면 된다”는 사고방식으로 관계를 단절하기 쉽다고 지적합니다. 그러나 그러한 방식은 결코 성서가 말하는 ‘피차 복종하라’는 가르침과 양립할 수 없습니다. 하나님의 백성은, 갈등이 생길 때마다 성령의 인도하심을 구하며, 그 관계가 더 성숙해질 수 있도록 책임감을 가지고 노력해야 합니다. 부부 관계 또한 마찬가지입니다.

결론적으로, 장재형목사는 부부에게 “여러분이 하나님의 계획 아래 맺어진 존재라는 절대성을 잊지 말라”고 당부합니다. “그 절대성이 무너지고 관계를 임의로 상대화할 때, 우리에게 무너짐과 파괴가 찾아온다”고 경고합니다. 한편으로 “그 절대성을 굳게 붙들고, 갈등 속에서도 성령의 능력을 구하며, 서로가 서로를 존중하고 섬길 때, 결혼은 놀라운 기쁨과 축복의 통로가 된다”고 강조합니다.

3. 믿음과 가정(Faith & Family)의 조화

에베소서 5장 22절 이하를 중심으로 한 이 가르침은 오늘날에도 여전히 유효합니다. 가족 해체 현상이 전 세계적으로 가속화되고, 개인주의가 만연해지는 현대사회에서, 결혼 제도 자체가 ‘구시대적인 속박’으로 치부되는 시각도 있기 때문입니다. 장재형목사는 그러나 “신앙과 가정(Faith & Family)은 결코 분리될 수 없는 영역”이라고 말합니다. 왜냐하면 기독교 신앙이 가정 속에서 가장 기초적인 형태로 구현되기 때문입니다. 교회 공동체도 궁극적으로는 여러 가정이 모인 형태이기 때문에, 가정이 무너지면 교회 역시 제 기능을 상실하게 된다고 그는 강조합니다.

이 연장선에서, 장재형목사는 결혼 주례를 서게 될 때마다 반드시 잠언 16장 1절과 9절을 본문으로 읽어준다고 말합니다. 바로“마음의 경영은 사람에게 있어도 말의 응답은 여호와께로서 나느니라”(16:1), “사람이 마음으로 자기의 길을 계획할지라도 그 걸음을 인도하는 자는 여호와시니라”(16:9)입니다. 이 본문은 결혼이란 당사자들이 ‘자의적으로 선택하고 맺는 언약’이지만, 동시에 하나님께서 일찍이 예비하시고 주관하신다는 사실을 잊지 말라는 상징적 메시지입니다.

결혼서약을 할 때, 서로에게 ‘내가 자발적으로 당신을 배우자로 선택합니다’라고 고백합니다. 이는 결코 누가 강제로 강요해서 이뤄진 결합이 아닙니다. 그런데 동시에 “왜 이 사람이 내 배우자가 되었나?”라는 질문을 곱씹어보면, 결코 내 자유의지로만 설명할 수 없는 신비가 있습니다. 장재형목사는 이런 점에서, 결혼은 곧 우리 자유의지와 하나님의 섭리가 교차하는 지점이라고 설명합니다. 그렇기에 부부가 살아가면서 갈등이 생길 때, 또는 실망스러운 순간이 닥쳐올 때마다, “그래도 우리를 맺으신 분이 하나님이시다”라는 절대적 믿음이 있으면 끝까지 포기하지 않고 다시 시작할 힘을 얻을 수 있다는 것입니다.

이것이 바로 ‘하나님의 예정’(Predestination), ‘섭리’(Providence)라는 교리의 가정 생활에서의 구체적 적용입니다. “Pro-vidence”에서 “Pro”가 ‘미리’라는 뜻이고, “vidence”가 ‘본다(video)’는 의미를 가진다 해서, ‘미리 보고 준비하시는 하나님의 섭리’라는 뜻이 담겨 있습니다. 장재형목사는 이런 교리적 설명이 단지 머릿속 지식으로 남는 것이 아니라, 실제로 우리의 삶에서 큰 위로와 지지대가 된다고 강조합니다. 흔히 결혼 생활을 하다 보면, “다른 사람을 만났으면 더 행복했을까?”라는 의문을 품기 쉽습니다. 그러나 이 질문 자체가 ‘하나님의 예정’을 가벼이 여기고, ‘천생연분’의 가치를 스스로 흩뜨려 버리는 위험한 발상일 수 있습니다. 장재형목사는 “결혼 생활에서 가장 중요한 것은 ‘신가회(信家會)’—곧 믿음의 가정—라는 의식을 굳게 지키는 것이다”라고 말합니다. 신앙의 기초 위에 가정을 세우고, 그 가정이 다시금 교회 공동체로 연결되어, 서로를 격려하며 세워주는 순환 구조가 형성될 때, 개인과 사회 모두가 건강해질 수 있다는 것입니다.

다른 차원에서 살펴보면, “남편이 아내의 머리”라는 표현을 오해하여, 남편이 가정에서 일방적으로 권력을 휘두르는 경우가 과거에도, 또 지금도 적지 않습니다. 장재형목사는 여기에 대해 “바울이 말한 ‘머리’ 개념은 ‘주권자’라기보다 ‘섬기는 리더’로서의 이미지를 담고 있다”고 지적합니다. 즉 머리는 몸 전체를 코디네이트(coordinate)하고 보호하며, 필요하면 최전선에서 희생을 감수해야 하는 존재입니다. 그럼에도 불구하고 어떤 문화권에서든 ‘남편의 권위’를 오용하여 가정폭력이나 심리적 학대를 저지르는 일들이 벌어지는데, 이는 에베소서 5장 25절 이하의 “남편들아 아내 사랑하기를 그리스도께서 교회를 사랑하시고 위하여 자신을 주심같이 하라”는 명령을 전면으로 거부하는 것이라는 해석입니다.

장재형목사는 세미나나 설교를 통해 “만약 교회가 그리스도의 희생적 사랑을 부정하고, 오히려 그리스도를 밟고, 멸시하고, 착취한다면 이미 그것은 ‘교회’라고 부를 수 없을 것”이라며, “마찬가지로 남편이 아내를 희생시키며 군림한다면, 그는 이미 ‘머리’가 아니라 폭군”이라고 일갈합니다. ‘머리’는 몸을 위해 존재하는 것이지, 몸을 착취하기 위한 기관이 아니라는 것이지요. 따라서 진정한 신앙 안에서의 부부 관계는, 남편이 아내에게 군림하는 것이 아니라, 아내를 기꺼이 돌보고 보호하며 스스로 낮아져 섬기는 모습이 되어야 합니다. 그리고 그런 남편을 존경하며 세워주는 것이 아내가 보여주어야 할 ‘복종’의 진정한 의미입니다.

결국 에베소서 5장 22절 이하의 말씀은, 서로를 얽어매고 구속하기 위한 속박이 아니라, 진정한 자유를 허락하는 사랑의 원칙을 제시합니다. 왜냐하면 참된 사랑은 상대를 종속시키고 지배하는 데서 오는 쾌감이 아니라, 서로가 서로를 필요로 하는 ‘창조적 연합’에서 오는 충만함이기 때문입니다. 창세기 1장과 2장에 나오는 창조 이야기를 떠올려보면, 하나님께서 사람을 만드실 때 ‘홀로 있지 않게 하겠다’며 남자와 여자를 만드셨고, 이 둘이 ‘한 몸’이 되게 하셨습니다. 이는 결혼이 결코 인간이 임의로 만든 제도가 아니며, 거룩한 창조 질서 안에 포함된 것임을 시사합니다.

따라서 현대사회에서 결혼의 의미가 무너지고, 개인주의가 만연하며, ‘결혼은 선택일 뿐’ 혹은 ‘결혼은 구속’이라는 인식이 강해지는 현실에서, 교회는 더욱 적극적으로 성경적 결혼관을 재조명해야 합니다. 장재형목사는 “결혼은 단지 둘이 사랑해서 만든 가족이 아니라, 그 사랑이 하나님께로부터 비롯되었음을 고백하는 삶의 자리”라고 말합니다. 그리고 이 고백은 결혼 생활의 위기 순간에 더욱 빛을 발합니다. 사람의 힘만으로는 도저히 수습되지 않는 감정적 혼란이나 경제적 어려움, 자녀 양육 문제 등이 닥쳐올 때, “하나님이 나와 함께하시고, 이 가정을 인도하신다”는 믿음이 참된 희망을 줍니다.

나아가 장재형목사는 “가정이 흔들릴수록 교회가 서로 부부생활의 어려움을 나누고, 성경적 지혜를 함께 모색할 수 있는 장이 되어야 한다”고 강조합니다. 과거에는 가족 내 문제를 외부에 알리지 않는 문화가 강했지만, 현대 교회는 ‘서로 짐을 지라’(갈6:2)는 말씀에 따라, 가정의 문제를 신앙 안에서 함께 나누고 돕는 공동체가 되어야 합니다. 말하자면 오늘날에는 성도들이 결혼생활에 대한 교육, 상담, 기도를 함께 나눌 기회가 많아져야 합니다. 결혼이 힘겹고 외로운 싸움이 아니라, 교회가 함께 짐을 나누어지는 과정이 될 때, 가정은 지치지 않고 회복할 에너지를 얻게 됩니다.

이렇듯 믿음과 가정(Faith & Family)은 언제나 맞물려 돌아가는 두 축입니다. 하나님을 떠나 가정을 꾸리면, 결국 인간적 한계와 이기심이 가정에 침투해 심각한 갈등을 일으킬 때가 많습니다. 반대로 가정이 건강하게 세워지지 못하면, 교회 공동체 역시 분열과 갈등으로 흔들리게 됩니다. 그래서 바울은 에베소서에서 “성령으로 충만함을 받고 피차 복종하라”는 언급 뒤에, 곧바로 아내와 남편, 부모와 자식, 종과 주인의 관계를 차례차례 설명합니다. 이는 교리적이고 추상적인 이야기가 아니라, 신앙이 실제 삶 속에서 어떻게 드러나야 하는가를 보여주는 매우 구체적인 지침입니다.

정리하면, 장재형목사가 에베소서 5장 22절 이하를 강해할 때, 가장 강조하는 바는 다음과 같습니다. 첫째, 인간의 모든 관계는 서로를 살리고 세워주는 상호성 속에서만 온전해질 수 있다는 점입니다. 둘째, 그 상호성은 성령의 충만과 하나님에 대한 경외심을 바탕으로 할 때 비로소 가능하다는 점입니다. 셋째, 부부 관계는 그리스도와 교회의 관계를 상징하는 ‘신비로운 연합’이기에, 결코 단순한 사람끼리의 계약이 아니며, 하나님의 섭리와 계획 아래 있음을 믿어야 한다는 점입니다. 넷째, 부부가 서로 갈등을 겪을 때마다 이 믿음을 붙들고, “천생연분”이라는 절대성을 놓치지 않을 때, 그 가정은 오히려 더욱 성숙하고 충만해질 수 있다는 점입니다.

이러한 가르침은 고대의 가부장제와는 분명 구별됩니다. 기독교가 전하는 결혼관은, 남편과 아내가 ‘같은 인간적 존엄을 가진 존재’로서 서로를 위하고 지켜주도록, 최초로 혁명적인 길을 열어주었습니다. 지금도 사회·문화적 상황은 계속 변하지만, 인간의 근원적 문제—즉 이기심, 고립, 불화, 욕망 등—는 변하지 않습니다. 그래서 에베소서 5장 22절 이하의 메시지는 여전히 살아 있으며, 장재형목사의 설교나 강연을 통해 현대인들에게도 강력한 호소력을 발휘합니다.

마지막으로, 장재형목사는 성도들에게 이렇게 권면합니다. “부부로 만나서 살다 보면, 사랑만으로는 부족하다고 느낄 때가 반드시 온다. 그때 ‘우리 만남의 배후에 하나님께서 계시다’는 사실을 붙들라. 그리고 ‘내가 먼저 상대를 존경하고, 내가 먼저 상대를 사랑하겠다’고 결단하라. 그 결단 위에 성령이 임하실 때, 우리의 가정은 하늘의 모형을 지니게 된다. 평생 서로의 발을 씻어주고, 서로에게 천국의 기쁨을 맛보게 하는 복된 부부로 살아가길 바란다.”

바울이 그토록 말하고 싶었던 것은, 그리스도와 교회의 관계가 단지 신학적·추상적인 범주가 아니라, 우리의 실제 가정에서 살아 움직여야 한다는 점입니다. 그리고 장재형목사의 해설도 그 핵심을 놓치지 않습니다. 사랑은 서로를 마주보는 관계, 서로에게 먼저 낮아지고 먼저 섬기는 관계 속에서 비로소 완성된다는 메시지, 그것이 에베소서 5장 22절 이하에 대한 장재형목사의 가르침이자, 현대 교회를 향한 중요한 권면으로 남아 있습니다.

义人没有，一个也没有——张大卫牧师

by

一、犹太人的特权与上帝的信实

1.1 引言：特权与责任的张力

罗马书3章1-2节指出：“这样说来，犹太人的优势是什么？割礼的益处是什么？好处多多。首先是他们被托付了上帝的话语。”保罗在此明确提及犹太民族拥有独特的“优势”，然而他并没有一味地为犹太人歌功颂德，反而是在更大的神学脉络下探讨“犹太人的特权”与“上帝的信实”之间的关联。换言之，特权永远与责任相连，而保罗所要解决的核心问题是：如果犹太人未能履行其神圣使命，或甚至在迎接弥赛亚上选择了拒绝，是否意味着上帝的信实被动摇了呢？

在此必须回顾旧约历史：上帝拣选亚伯拉罕及其后裔，使他们成为承载救恩应许的百姓。其中心是“我要作你们的上帝，你们要作我的子民”。在漫长的历史中，以色列民族得到先知的教训、律法的规范，也曾得到圣殿敬拜与祭司制度的特权。所有这些，都表明犹太人在上帝整个救恩计划中有着独特地位。

然而，正如保罗在罗马书2章末段所提到的，犹太人并没有因此真正与上帝同行。他们虽拥有律法，却常常不守律法；他们虽然进行了外在的割礼，却在内心深处背离了上帝。保罗在3章继续追问：“如此一来，犹太人的特殊性是否全然作废？”他自己的回答是相当肯定的：“并没有作废，因为他们依然有特权，那就是被托付了上帝的话语。”

张大卫牧师在讲解这一段时，常将其应用到当今教会。他指出：教会信徒同样拥有“承受圣经教训、领受圣灵同在、经历救恩之恩典”的特权。但假如我们只停留在自我夸耀而不承担责任，或不愿顺服真理，难免会沦为和古代以色列一样的光景——被形式主义束缚，却失去了与上帝真实同在的能力。

1.2 犹太人的特权：不只是外在标签

保罗在罗马书9章4-5节更集中地罗列了以色列人的诸多特权：①儿子的名分；②荣耀；③诸约；④律法的颁布；⑤敬拜；⑥应许；⑦列祖属他们；⑧基督按肉身也是从他们出来的。保罗在3章1-2节虽只强调了“被托付了上帝话语”，却暗示了所有这些特权的核心都与“上帝的启示与约定”有关，集中体现就是**“被托付了真理”**。

被托付意味着责任。犹太人在相当长的历史进程中，透过先知和祭司，确实保存了很多关于弥赛亚的预言、律法的教导、以及敬拜上帝的传统。他们在世界诸民族中扮演了独特的见证角色：尽管屡次被掳、分散、逼迫，却因上帝对亚伯拉罕和大卫立的约而不被彻底毁灭。这在客观上保证了弥赛亚能够按着时机来到世上，从而使救恩向万国万民敞开。

然而，若是犹太人自己拒绝弥赛亚，或者在行事上无法与托付的真理相称，那么他们的“特权”也会带来更严厉的审判。正如耶稣在福音书中痛斥法利赛人和文士时所表现的：他们引以为豪的“血统”和“外在敬虔”并不能使他们避开上帝的责难，因为他们并未明白律法真正的精义。

张大卫牧师也提及同样的警戒：“拥有圣经却不遵行；自诩为基督徒却没有实质的爱与顺服，这样的‘形式化信仰’随时可能招致比世人更严重的审判。犹太人的例子正好就是教会的镜子。”

1.3 上帝的信实：不会因人失败而动摇

罗马书3章3-4节提出了一个尖锐的神学挑战：“若有些人不信，难道他们的不信就废掉上帝的信吗？断乎不能。不如说，上帝是真实的，人都是虚谎的。”保罗在这里强调，无论人类的顺服或叛逆，上帝的救恩计划和信实都屹立不摇。

这对当时的犹太人而言尤为重要。因为犹太人可能会担忧：假如我们中有人拒绝弥赛亚，那岂非意味着上帝与我们先祖的约都落空了吗？保罗的答案明确指出：上帝的应许不会落空，但人若不信，就失去了参与应许的福分。这也正如在旧约时代，以色列百姓屡次悖逆，上帝却依然忠于祂的本性与计划。祂兴起先知斥责百姓、呼唤他们悔改，也会借外邦列国施行审判，但终究要保守祂拣选的余民。

张大卫牧师在释经时时常引用诗篇100篇5节：“因为耶和华本为善；他的慈爱存到永远，他的信实直到万代。”这节经文与保罗在罗马书3章4节所引用的诗篇51篇4节一起，构成了对上帝信实的生动见证：上帝的属性和真理本质上不会被人类的失败所改变。人若认为“上帝的计划受阻”或“上帝被某些人的不顺服给打败了”，那实在是对上帝全能与信实的误解。

1.4 恶是否能彰显上帝的善？

罗马书3章5-8节继续处理一个常见的曲解：既然我们的不义更显出上帝的义，那么我们就“干脆多犯罪，好叫上帝的义更加彰显”？保罗对这种论调相当严厉地回应：“断乎不可！”他甚至认为，散布此等荒谬见解的人，正是曲解或毁谤福音者，他们必受到定罪。

教会历史上，也不乏类似的错误观念。例如，有人认为“反正上帝掌管一切，最终也能把恶转化为善，那我就不必警惕罪了”；或者“我们尽管犯罪吧，反正基督的宝血能洗尽一切”。保罗在此所做的澄清对于驳斥这类歪理极为关键。他告诉我们：上帝的主权并不意味着人可以滥用自由；恶虽然可能在上帝大能之中被反转成善的结果，但恶本身绝不等同于上帝的旨意。神是圣洁、公义、良善，祂绝不会“计划”或“鼓励”人去犯罪；唯有人的悔改与顺服，才能真正带来属灵的生命更新。

张大卫牧师也在多次讲道中以约瑟和他哥哥们的故事做例子：约瑟的哥哥们本怀着嫉妒与恶念出卖约瑟，但上帝却奇妙地翻转此事，使约瑟在埃及成为宰相、并拯救以色列全家脱离饥荒。然而，这并不意味着“哥哥们的恶行原本就具有圣洁意图”。他们的动机与行为依旧是罪，只是上帝彰显了祂的超然智慧与主权，使人最终看到神所成就的恩典。

1.5 当代启示：教会的失败与上帝的圣名

对当代教会而言，如果我们自认为有圣经、教义、敬拜的特权，却缺乏真正的顺服或爱心，终会被人诟病甚至失去见证。然而，正如犹太人的不信并未使上帝的信实动摇一样，教会自身的软弱也不能损坏上帝的尊荣。张大卫牧师常提醒：“教会的丑闻并不代表上帝失败，而是代表教会偏离了真理。”真正应当做的，是谦卑悔改，重新回到上帝的话语根基。

在历史上，每当教会出现严重败坏或偏离之时，主往往兴起改革者或复兴运动，带领教会重新聚焦在圣经与基督身上。正如旧约里先知责备以色列，引导他们悔改归向耶和华，这些例子都让我们看到：上帝的工作不会因人短暂的失败而告终。而对我们个人而言，更要时刻保持敬畏之心，在拥有“真理特权”的同时警醒行事，好叫上帝的名得荣耀。

简言之，这一部分告诉我们：

犹太人在旧约和新约之间扮演了特殊角色，他们被托付了上帝的话语，这是不可否认的特权；

他们的不信并未令上帝的信实落空；

我们切不可以“罪恶反衬上帝的公义与良善”为借口而放纵自己；

今日教会同样应反思自己所领受的恩典与使命，不要重蹈以色列的不信与僵化。

二、对人类罪与不义的误解

2.1 从指责外邦人到指责犹太人，再到指责所有人

在罗马书1-2章，保罗首先针对外邦人的罪恶进行了揭露，指出外邦人在偶像崇拜、道德堕落、同性淫乱等各方面都败坏至极。接着，在罗马书2章末尾，他转而责备自诩“有律法”的犹太人，揭示他们同样无法达成律法的要求。到3章9节，保罗干脆总结：“这样说来，我们比他们强吗？绝不。”这就把话题从“犹太人与外邦人”之间的区别，推进到“所有人在上帝面前都成为罪人”的结论。

这对当时身为犹太教背景的信徒而言冲击极大，因为他们一向认为自己因律法与割礼而“在灵性上更胜他人”。保罗却毫不留情地指出：在律法的光照下，反而更显出人的罪性。犹太人固然是选民，但“外在的选民身份”若没有内心的悔改与顺服，就无法让他们免于上帝公义的审判。

张大卫牧师常说，今日教会也有相似情形：我们或许会在道德层面自视高人一等，例如看到社会上的混乱、道德堕落就指责“这些人真邪恶”，却忽视自身内部的问题，比如骄傲、虚伪、分裂、贪婪。保罗在罗马书3章9节的提醒，其实也适用于我们：**“我们比他们好吗？绝不。”**当教会或信徒自恃清高时，正是最危险的时刻。

2.2 “义人没有，一个也没有”：旧约串珠引用

罗马书3章10-18节是一段著名的“串珠”式经文（charaz），保罗将诗篇14篇、53篇以及其他先知书的段落综合运用，来呈现人类罪的全面性。他宣告：“经上记着：没有义人，连一个也没有。没有明白的，没有寻求上帝的……他们的喉咙是敞开的坟墓……”直到“他们眼中不怕上帝”为止。这些形象性言辞涵盖人的心思、言语、行为等各方面，将人类的罪恶形容得淋漓尽致。

2.2.1 人的内心与思想之罪

保罗先说：“没有明白的，没有寻求上帝的”（罗3:11），点出人的理性和灵性都已堕落。人在罪中，心中并无真正敬畏上帝的意念，反而厌恶或忽视上帝的存在；有的人甚至把自己当作神一样崇拜。这种“心灵层面的叛逆”是罪恶最根本的源头——人不再承认上帝的权威，也就随心所欲地犯罪。

2.2.2 人的言语之罪

接着保罗说：“他们的喉咙是敞开的坟墓，用舌头弄诡诈……口中满了咒骂和苦毒。”（罗3:13-14）古代犹太文献，特别是诗篇，对“口舌之罪”有很多谴责，认为舌头虽小却能造成极大破坏。雅各书3章亦将舌头比喻成火，可以点燃整片树林，并称舌头是罪恶的世界。我们常说“说话要谨慎”，其实背后正是因为舌头易被罪操控，导致谎言、毁谤、论断、咒骂等满溢。教会历史上也有很多内耗分裂，由一言不慎、一句诽谤引发，最终毁坏彼此。张大卫牧师形容这是“从口中流出的死亡气息”，和保罗所言“敞开的坟墓”呼应。

2.2.3 人的行为之罪

保罗又说：“他们的脚飞跑行恶……所行的路充满残害和破坏，他们未曾知道和平的路。”（罗3:15-17）若一个人的内心与言语已然腐化，他的行为也必然充满破坏性。人类历史上，战争、暴力、压迫、杀戮从未停止；纵观大大小小的社会问题，许多悲剧都源于个人的贪婪、仇恨和不负责任。即使是外表平和的人，也可能透过无声的手段去伤害别人，比如欺骗、诡诈、排挤。保罗此处要强调的是：当罪在心中掌权，就会衍生出各种各样的罪行。

2.2.4 罪的根源：不敬畏上帝

最后一句“他们眼中不怕上帝”（罗3:18）揭示了人类犯罪的终极根源：不敬畏神。旧约智慧文学（如箴言）多次强调“敬畏耶和华是智慧的开端”，而人的愚昧恰恰表现在拒绝敬畏上帝。若不承认自己受造物的身份，就会自我膨胀，进而相信“我可以做任何事，而不用承担终极责任”。但保罗说明，这种态度最终会把人引向毁灭的深渊。

2.3 对“罪”与“恩典”的常见误解

“既然人人都是罪人，那就听天由命、无所谓了？”

保罗绝对反对这种消极态度。罗马书3章9节提出“我们比他们强吗？绝不”，并不是要我们自暴自弃或认同“顺其自然地犯罪”。相反，保罗是为接下来的“因信称义”奠定基础：若看不到罪的普遍性与严重性，就不会寻求恩典。

“罪越多，岂不显得上帝的恩典越大？”

这是罗马书3章5-8节中提到的“多行恶以成就善”的歪理。保罗斥责这种推理没有真正了解上帝的圣洁、公义和慈爱。人不可用“结果论”来美化罪。即便上帝的大能可以反转一切恶，恶本身永远是抵挡神的可憎之物。

“外在好行为就能抵消罪吗？”

保罗将在3章后半段更清晰地说明：人无法依靠行为在上帝前称义，因为人所有的善行都带着瑕疵。犹太人曾企图用“守律法”的方式证明自己义，却终究失败；外邦人就更难在道德或宗教上完全满足上帝标准。唯有基督的义才能拯救我们。

张大卫牧师在谈到这些误区时，常用一个比喻：许多人以为自己可以“修修补补”地过关，像是在一个破损不堪的房子里补补墙面。然而，如果地基已经腐朽，整个房子都需要重建。同样，人类的罪不是轻微的“小毛病”，而是彻底背离上帝的生命状态，需要从根源被更新。

2.4 当代反思：教会内外的罪都须被对付

保罗的结论“没有义人，一个也没有”，对教会而言既是警钟也是福音。它提醒我们，不可因为自己受洗或有宗教知识就自以为义。事实上，我们每天都需在上帝面前省察自己的罪性，不断倚靠圣灵更新，拒绝形式主义或属灵骄傲。同时，它也是福音，因为唯有承认自己是罪人，才会珍惜基督的拯救，真正地渴慕神的恩典。

张大卫牧师指出，当代某些教会流行“成功神学”或“正能量福音”，淡化了罪、悔改与十字架的信息，导致信徒缺少深刻的灵魂破碎与真实的悔改。保罗在罗马书3章的教训，让我们看到罪的问题是何等严重、普遍，又是何等需要基督的宝血来解决。唯有当我们清醒地认识自己在罪中的光景，才会真切盼望那从天而来的救赎之恩。

三、律法与罪觉醒，以及得救之路

3.1 律法的功用与局限

罗马书3章19-20节总结道：“我们晓得律法上的话，都是对律法以下之人说的，为要塞住各人的口，使普天下都伏在上帝的审判之下。所以凡有血气的，没有一人因行律法能在上帝面前称义；因为律法本是叫人知罪。”

3.1.1 律法为何宝贵？

上帝赐下律法给以色列人，并不只是为了约束他们的行为，而是要把祂的圣洁、公义和怜悯彰显出来。律法包含对社会公义、人际关系、敬拜、祭祀等方方面面的规定，目的是帮助百姓在生活层面与神的圣洁相对齐。诗篇119篇赞美律法的美善，视其为脚前的灯、路上的光。

3.1.2 律法无法赐下救恩

但问题在于，人根本无法完美遵守律法。罪性的存在使人一次又一次地在神标准前失败。律法只好像一面镜子，让人看清自己污秽的脸，却没法用镜子擦干净脸上的污垢。保罗指出，“没有人能因行律法称义”，因为人的行为总带着罪性，只要犯罪一次，就已经破坏了全部律法的要求。

犹太宗教领袖以“守律法”为傲，制定繁琐的规条，却往往忽略了律法背后的精神。在耶稣时代，法利赛人被责备的焦点即在此：他们往往注重外在字句，却缺失爱的根本，也看不到自己同样需要内心的悔改。

3.2 律法如何“引导”人归向基督

加拉太书3章24节保罗称律法为“训蒙的师傅（或监督）”，意指律法带领人来到基督面前。律法的功能在于显明罪，使人无可推诿，同时也让人意识到：靠自己无法达成神的要求。当罪人在律法面前“口都塞住了”，便只能寻求另一条路——那就是“借信心在基督里称义”。

张大卫牧师在多处信息中强调：“这并不意味着律法无用或被废弃，而是它无法成为‘最终的救恩管道’。只有基督的宝血才能洁净罪人。但若没有律法的光照，人就不知何为罪、不觉得自己需要基督。因此律法和福音并非对立，而是前者将我们带到后者面前。”

3.3 “因信称义”即将揭示：救恩的唯一正道

保罗在罗马书3章21节之后，终于展现“但如今，上帝的义在律法以外已经显明出来……”的伟大宣告，开始论述“因信称义”的真理。罗马书3章1-20节之所以要穷尽人类罪恶的可怕与普遍性，并告诉我们“在律法之下人人只能被定罪”，正是为了让人看到：唯有赖基督之功劳，才能被上帝称义。

若没有前面对罪的认识和对律法功用的探讨，人们就不会理解为什么“因信称义”如此重要。也正是因此，马丁·路德在宗教改革时才说：“若不先被律法击打，便无法真正领受福音。”律法粉碎人的骄傲与自义，使人彻底降服在神面前，从而带领他们进入基督的应许。

3.4 今日教会对律法与福音的平衡

在实践层面，教会当如何看待律法？有些人走向“律法主义”，高举各种规条，却缺少对内心更新与恩典的强调；另一些人则走向“反律法主义”（或“随便主义”），似乎只要谈爱与恩典，就可以忽视道德规范与圣洁生活。保罗在罗马书和加拉太书等多处经文里，努力要让人明白：律法本身是好的，上帝的诫命是圣洁、公义、良善的（罗7:12）。但我们不应以守律法来获取义分，却也不能忽视上帝对圣洁生活的要求。

因此，当今的教会最需要的是：

在传福音时，不要回避“罪与悔改”的信息，使听众知道自己为何需要基督；

在信徒造就中，让人明白“守诫命、行善”并非为了换取救恩，而是出于对上帝恩典的回应和爱的顺服；

持续保持“唯独恩典、唯独信心”的核心，同时也追求圣灵带来的生命果实。

3.5 归结：从绝望到盼望的必经之路

张大卫牧师曾说，“福音从绝望开始，但绝望并不是终点，而是通往新生之路的门槛。”当人真正明白自己在罪中的绝境，就会发自内心地呼求上帝的怜悯。保罗在罗马书3章1-20节先将我们逼到一个没有退路的境地：无论你是外邦人还是犹太人，受洗的基督徒或神学院教授，凡有血气的都无法在上帝的审判前站立得住。这样，当“因信称义”的福音登场时，人才能深刻体会到何为上帝无条件的恩典。

因此，保罗的神学架构是清晰而有力的：

第一步： 借着律法和对人类罪性的揭露，让所有人的口“都被堵住”，承认“我原来是无法自救的罪人”；

第二步： 带领人转向基督的十字架，相信“惟有祂的代赎与义袍才能使我们被接纳”；

第三步： 在基督里过新的生活，不再是靠律法主义或自我努力，而是因圣灵的内住活出爱与圣洁。

3.6 罗马书3章对当代教会的挑战

今天的教会若要真正回归新约福音的根基，需要谨记保罗在这里的教训：

不可自以为灵性优越：拥有真理的形式不等于活在真理的实质里。自豪于“我读过多少神学书籍”或“我多么熟悉圣经教义”，若缺乏生命的见证，也无法逃避上帝的审判；

直面罪的问题：传扬福音时，既要高举上帝的爱与恩典，也不可回避罪与悔改。否则人们不知自己的病，也就不会寻医；

避免律法主义或放纵：既不因受律法挟制而用行为取悦神，也不可以“恩典”为借口放纵罪恶；

珍惜律法的启示：律法启示神的公义与圣洁，引导我们知罪并归向基督。当我们在主里得救后，仍需透过圣经（包括律法书）来规范自己的生活，效法基督的样式。

张大卫牧师强调，**如果教会能够在“律法的镜子”中常常省察自己，又在“基督的恩典”中不断靠主更新，就能真正成为这个世代的光和盐。**反之，若教会只剩下空洞的宗教仪式、神学教条，迟早会重蹈犹太人的覆辙。

结语：绝望中的大喜信息

综观罗马书3章1-20节，保罗从“犹太人的特权”谈到“所有人的罪”，再到“律法只能使人知罪却不能救人”，整个论述十分紧凑。其目的并非让人陷入更深的颓废或绝望，反倒是要为引出“因信称义”的伟大真理做铺垫。若不先见到自己灵性的黑暗，就无法看见福音之光；若不先意识到我们无法靠律法称义，就无法真正放下自夸，单单投奔基督。

我们可以用一句话来概括这一段经文的核心信息：“义人没有，一个也没有；但上帝的信实永不改变，祂借着耶稣基督赐下救恩，使我们得以称义。”犹太人原本拥有律法与先知的特权，却同样在罪面前失败；教会也许享有圣经与众多神学遗产，但若没有真正活出信实与悔改，也终将面临神的审判。唯有真正承认自己的罪与无助，才能在基督里找到新的出路。

张大卫牧师一再强调：“当我们在读罗马书3章时，要让自己站在犹太人和外邦人的双重角度去思想。首先，我是那个罪人，无论我的背景有多荣耀、家庭多属灵、教会资源多丰富，我仍然需要救主的恩典。其次，我也承继了托付上帝话语的责任，如今我是否真正珍视圣经、传扬福音、活出圣洁的生命？”这些问题对今日每一位信徒都切中要害。

因此，罗马书3章1-20节既是对律法、罪、人类普遍性堕落的深层剖析，也是为下一步“因信称义”的福音亮光作出强力铺垫。保罗将我们引向那个唯一能拯救世界的真理：我们若单靠肉体或律法，必定灭亡；唯有藉着相信耶稣基督，才能白白地被上帝称义。而这正是整本罗马书乃至整个新约福音信息的核心。

義人はいない、一人もいない――張ダビデ牧師

by

1. ユダヤ人の特権と神の真実性

ローマ書3章1～2節は「それでは、ユダヤ人のすぐれているところは何か。また割礼の益は何か」（口語訳）という問いから始まります。パウロはここで即座に「それはあらゆる点において大きいのです。まず第一に、彼らは神の言葉を委ねられたのです」（新改訳）と答えます。つまり、ユダヤ人には神の特別な摂理と召しがあり、その核心は「神の言葉を委ねられた」という点にあるのです。旧約時代にイスラエルがその言葉を保持・伝承してきたからこそ、今日の私たちクリスチャンもその伝統を受け継ぎ、聖書を尊んでいるわけです。

これに関連して張ダビデ牧師は、次のように強調します。

「神は人類救いの大いなるご計画を成就される過程で、特定の民族を選び、彼らに御言葉を託されました。それこそがユダヤ人の特権であり使命でした。今日の教会が聖書を大切にし、そこから神の救いのご計画と愛を見いだし、それを世に伝える義務を負っているのも、同じ流れの中に位置づけられます。」

実際、パウロはローマ書9章でユダヤ人の特権をいくつか列挙しています。すなわち、イスラエルの民には「子とされること」「栄光」「契約」「律法の制定」「礼拝」「約束」、そして何より「キリストが肉によってお生まれになった」という栄光ある誇りがある（ローマ9:4-5）。したがってパウロは「ユダヤ人が無条件に排除される存在ではない」と示唆し、ただ彼らがその義務に見合わない生き方をし、メシアを受け入れなかったために問題が生じたのだと指摘します。この論理はパウロのユダヤ教的背景から大きく逸脱していませんが、同時にすべての民族に開かれた福音の門を強調する点では革命的です。

それでは、「ユダヤ人の不従順が神の計画の失敗を意味するのか」という疑問が出てきます。パウロはローマ書3章3～4節できっぱりと言います。「決してそんなことはない。人は皆偽り者であっても、神は真実である」（要旨）。ユダヤ人が信仰に失敗し不従順であったからといって、その「不信」が神の真実を無効化することはないというのです。張ダビデ牧師も、この本文を説教しながら次のように語ります。

「人間はいつでも揺れ動く可能性がありますが、神は決して揺らぐことなく、偽りを行われることもありません。その真実性はどんな人間的失敗によっても取り消されたり、無効化されたりしないのです。」

このようにパウロは、詩篇51篇4節や詩篇100篇5節などの引用を通して、神の善と慈しみがいかに世々に及び、その誠実さが変わらないかを再確認します。「さばきを受けられるとき、あなたが正しいとされるため」（ローマ3:4、口語訳風）という表現は、人が自分の罪を隠して神に反論しようとしても、究極的には神の義があらわされるしかないことを示唆しています。いくら人が「なぜ神はこうなのか。なぜ私たちをこのように造って放っておかれるのか」と非難しても、神の完全さと義は変わらず、最後には勝利を収められるというわけです。

パウロは続く3章5～8節で、この論理をさらに発展させます。ある人々は「私たちの不義がかえって神の義を浮き彫りにするのなら、いっそもっと罪を犯したほうが有益ではないか」とか、「善を成すために悪を行おう」という極端で歪んだ結論に走るかもしれません。パウロはそれに対して「断じてそんなことはない」とはっきり線を引き、そうした形で福音をゆがめて非難する者は、むしろさばきを免れないと述べます。

張ダビデ牧師もまた、次のように説きます。

「神が悪を計画されたとか、意図的に悪を許して善をもたらそうとされた、というような解釈は、神を誤解させることになります。神は悪を願われる方ではなく、人間の自由と愛の関係を重んじられる方です。悪が起きたときにも、それを善へと変える絶対主権をお持ちですが、だからといって『悪自体が神の計画』ということにはならないのです。したがって、悪を行いながら『結局は神がうまくしてくださる』と免罪符を与えてはいけません。」

まとめると、ローマ書3章1～8節の要旨は「ユダヤ人には明らかに特権がある。それは『神の言葉を委ねられた』ことに代表される。しかし、たとえ彼らが信じなかったとしても、それで神の真実が損なわれるわけではない。そして、人間が悪を行うことで神の善をより劇的に示すという理屈をもちだし、悪をさらに行ってよいなどと言うことは誤りである。神は究極の審判者であり、義なるお方なのだ」というパウロの宣言に要約できます。

このテーマは、今日の教会にも同じように適用できると張ダビデ牧師は説きます。たとえ教会が世に対して光と塩の使命を果たせず失敗したとしても、それによって神の権威や真実が損なわれることはありません。ただ私たちは、その失敗を悔い改め、再び神の言葉をしっかりと握らなければなりません。選ばれたイスラエルが聖なる使命を守れなかったとき、彼らは滅亡へと向かってしまいました。同様に、教会も自ら気づかず不従順を繰り返すならば、旧約の歴史に見られるさばきが自分たちには来ないとは言い切れないのです。これこそがローマ書3章の冒頭部分で強調される「特権と責任」の緊張感であり、その緊張の上にパウロは神の絶対的な義と真実性を置いているのです。

したがって第一の小主題として私たちが要約できることは、次のとおりです。

ユダヤ人（イスラエル）が受けた特権は確かにあった。しかしその特権を正しく使えなかったとしても、神の真実は崩れません。人間の不信と不従順は神を無効化することができませんが、その不従順を「救いの過程に必要な段階」または「悪でさえ神が用いられるから好き勝手に罪を犯してよい」というように正当化してはならないということです。このメッセージは、そのまま教会と信徒の信仰にも適用されるのです。

2. 人間の罪と不義に関する誤解

ローマ書3章9～18節で、パウロはさらに一歩進んで「結局すべての人間が罪の支配下にある」という事実を明言します。彼はこれまで1章と2章で異邦人の罪、さらに誇っていたユダヤ人の罪を順に指摘してきました。そして最終的に「それではどうなのか。私たちは彼らよりすぐれているのか。決してそうではない」（ローマ3:9）と語ります。これはユダヤ人に限らず、パウロ自身を含めたすべての人間が、等しく罪の支配下にあることを意味します。

この点について、張ダビデ牧師もたびたび説教で強調しています。

「私たちは他人の罪を見て容易に裁きがちですが、実は自分の内側に潜む罪の根を見て見ぬふりをしたいのです。パウロは罪が異邦人だけにあるのでも、ユダヤ人だけにあるのでもないと教えます。罪はすべての人類が共有する共通の宿命のようなものであり、誰も例外ではあり得ないのです。」

パウロは3章10～18節で有名な「カラズ（charaz）」という手法を用いて、複数の詩篇や預言書の引用を一つにつなげながら、人間の罪を総合的に暴き出します。「義人はいない。一人もいない」（ローマ3:10）は伝道者の書7章20節、および詩篇14篇、53篇から引用されています。つまり、人が自らを義とするに足る条件など皆無だという絶対的宣言です。パウロはこれを裏付けるために、旧約の多様な本文を「つなぎ合わせ（カラズ）」引用しています。

人間の罪は主に三つの領域で現れます。

第一は、「思いと心」が神から離れている罪です。パウロは「悟りのある者はいない。神を求める者はいない」（ローマ3:11）と指摘します。これは人間が自分を知恵ある者と思い込み、神を無視する高慢にとらわれていることを意味します。実際、神から離れ罪の本性に従って生きると、思いと心が腐敗し、神を嫌ったり無視したりするまでに至ります。

第二は、「言葉」の罪です。パウロは「彼らの喉は開いた墓であって、その舌で欺きを行い、唇にはまむしの毒があり、口はのろいと苦味に満ちている」（ローマ3:13-14）と言います。これは詩篇に度々見られる表現で、人の言葉がいかに容易に悪意や偽り、のろいに満ちてしまうかを強調するものです。ヤコブの手紙3章も、舌を地獄の火と結びつけて論じるほど、言葉の問題は深刻です。張ダビデ牧師はこの本文を扱う際、

「同じ口で神を賛美しながら、人をのろったり嘘をついたりしているのなら、その舌は開いた墓の臭いと変わらないのです」 と表現します。心に罪が根を張っていれば、舌を通して人を殺す言葉、傷つける言葉、毒舌や偽りが湧き出てくるのです。

第三は、「行動」の罪です。パウロは「彼らの足は血を流すのに速く、その道には破壊と悲惨があり、彼らは平和の道を知らなかった」（ローマ3:15-17）と嘆きます。人の心が腐り、言葉に毒があふれれば、最終的には行動にも反映されます。殺人、暴力、紛争、戦争、あらゆる社会的・個人的な腐敗がそこから始まります。もちろんすべての人が極端に殺人まで行くわけではありませんが、根本的には人間の「利己心」「憎しみ」「貪欲」といった思いが積もると、結局は悪が行為として吹き出すのです。

パウロが最後に「彼らの目の前には神を恐れる恐れがない」（ローマ3:18）と宣言するのは、こうしたすべての罪の根源が「不敬虔」、つまり神をないがしろにする高慢にあることを示しています。人間が自分を主人にして生き、神の支配を否定した結果が、罪の現実なのです。このように、罪の支配下にある人間は、自分の力だけでは救いに到達できないとパウロは断言します。ここで張ダビデ牧師は、

「教会の中でも、信仰生活を送っているという理由で、あるいは多少聖書を知っているという理由で、自分は義になったかのように勘違いしやすい。しかしパウロは“義人はいない。一人もいない”と宣言しました。自分が罪人であることを直視してこそ、初めて神の恵みが切実になります」 と力説します。

しかし、人々はここで再び誤解に陥るかもしれません。「すべての人間が罪人であり、神の絶対的な恵みによってのみ救われるのなら、私たちがどのように生きようと関係ないのではないか」という考えです。中には「罪が増せば恵みもいっそう増すではないか」と放縦に向かう人もいます。しかしパウロは前述の3章8節で既に「善を成すために悪を行おうというのか」という問いをあげ、それは断じて論外だと明言しました。張ダビデ牧師も、

「結果的に悪を通して善が表されることはあっても、それが悪を正当化したり美化したりする根拠にはなり得ません」 と繰り返し強調します。ヨセフの例のように、兄たちの悪意ある行動を神が善に変えて救いの大きな計画を成就されたとしても、それが「兄たちの悪行が善意で予め計画されていた」という理屈には決してならないからです。

結論として、パウロが3章9～18節で語る核心は「すべての人間が罪の下にあり、誰も自らを義とすることはできないことを認めなければならない」ということです。これは救い論の出発点です。罪人を罪人と気づかせること、したがって恵みなしには救い得ないとわからせることこそ、福音の第一段階なのです。張ダビデ牧師はこう言います。

「教会がまず教えるべきことは『人間がどれほど罪深いか』ではなく、『人間には救いが切実に必要だ』という事実です。そして罪を罪と認識せずに生きる人に、その罪を自覚させるのが御言葉の役割です。そこから真の悔い改めと救いの門が開かれるのです。」

したがって第二の小主題の要点は、「人間の全的堕落」というテーマを正確に捉え、私たちが皆罪人だとわかったときに初めて、福音の必要性がはっきりするということです。そしてそれを誤解して、「結局罪が多ければ多いほど恵みも大きいから、好き勝手に罪を犯してよい」とか、「悪は神の救いの計画に欠かせない要素だ」と歪曲してはならないのです。神の絶対的な聖さの前に立つとき、すべての人はひざまずくしかない――これがパウロのローマ書の罪論を支える重要な柱であり、張ダビデ牧師が幾度となく説教や講解で繰り返してきた主題でもあります。

3. 律法と罪の自覚、そして救いへの道

ローマ書3章19～20節は、パウロの罪論（3章1～18節）のまとめとして、律法の役割と限界を改めて示します。パウロはこう言います。

「私たちは知っています。律法がいうことは、律法のもとにある人々に対して語られているのです。それはすべての口をふさぎ、全世界が神のさばきに服するようになるためです。なぜなら、律法の行いによってはだれも神の前で義と認められないからです。律法によっては、かえって罪の自覚がもたらされるのです。」（要旨）

ユダヤ人が誇っていた律法は、実際には彼らを“義”へと導く完全な手段にはなりませんでした。もちろん律法は神が与えた聖なる言葉であり、その中には人類が歩むべき「正しい道」が含まれています。しかし罪によって堕落した人間は、それを完全に守り切ることができないのです。結局、律法は罪を「暴き告発」する役割を果たします。つまり、律法を通して人間は自分がどれほど欠けており、罪人であるかを思い知らされるのです。問題は、律法が単に「自分は守れない」と気づかせるだけでなく、さらに「ではどうすれば罪から救われるのか」という深い必要性を呼び起こす点にあります。

パウロは、律法が担う役割を「聖化のための一つの鏡」とも見ています。もし律法がなかったなら、人間は自分が罪人であることすら自覚しにくかったでしょう。とりわけユダヤ人は「私たちは律法を与えられているから、異邦人より優れている」と主張していましたが、パウロの結論は「律法があっても、それを完全には守れない以上、結局あなたがたも罪人であり、さばきの下に置かれている」ということです。これこそ、人間が律法の行いによっては決して義と認められないという、福音神学の根本的真理として確立されていきます。

張ダビデ牧師も、著書や講解の中で「律法の行いが私たちを救うわけではない」というローマ書のメッセージをしばしば強調します。

「それは律法が良くないという意味ではありません。律法は神の正義と御心を示す大切な啓示ですが、私たちの罪を洗い流し、新しいいのちを与える力までは備えていません。それはイエス・キリストの十字架の血潮だけがなし得ることです。律法は罪を暴き出し、そこからもう一歩進んで『私たちをキリストへ導く養育係（ガラテヤ3:24）』として働くだけなのです。」

3章19～20節は、すぐ後の「信仰による義認」（3章21節以降）へと進む直前の結論部とも言えます。つまり、律法と罪について十分に論じた上で、「それゆえ、信仰によって義とされる道以外に解決はない」という論理的結論へとつなげる部分です。パウロは人間がどうしようもなく「罪の現実」に絶望することを照らし出した後、続く21節以下で、その罪を解決する唯一の道――イエス・キリストの血による義を宣言するのです。

もちろん、この箇所だけを見ると、人間はただ律法の前で口をふさがれ、さばきの恐れに震える存在としか見えません。しかしパウロが伝えたいのは、決して絶望のメッセージではありません。むしろこれは「新しい希望の道」を示す前提です。つまり人間が本当に徹底的に罪人であると悟らなければ、なぜイエス・キリストの十字架が必要なのかを決して理解できないのです。教会がイエス・キリストを伝えるとき、罪とさばきという診断をはっきりと示さないなら、福音自体が説得力を失います。人間の内側深くから「自分は罪人であり、自力では義とされる術がない。律法を知っていてもそれだけでは解決にならない」という自覚が生じてこそ、福音が福音として輝き出すのです。

張ダビデ牧師の説教でも、次のように警鐘が鳴らされています。

「この時代は総じて『罪悪感』や『さばきの恐れ』を軽んじ、本質的な悔い改めや変化がなくても信仰生活ができると考える風潮があります。しかしパウロは、人間の心の奥底に痛ましい覚醒が起こるべきだと強調します。律法はその覚醒を助ける道具なのです。だれも律法によって義を得ることはできませんが、律法を通して自分が罪人であると発見し、ついにはキリストに行き着くなら、それこそ律法の善い役割を真に体験することになります。」

では、それなら律法は不要なのかといえば、パウロはそう言ってはいません。むしろローマ書7章でパウロは「律法そのものは聖であり、正しく、善いもの」（ローマ7:12）と断言します。問題は、私たちの罪深い本性がその律法に耐えられないところにあるのです。律法が人を有罪宣告するため、私たちは「どうしたらよいのか」と言わざるを得なくなり、最終的には自分を否定してキリストの恵みを求めるようになります。これがローマ書の語る福音の秩序なのです。

結局、パウロの論旨によれば、人間が自力で誇れる義の行いは何一つなく、先天的／後天的な罪性によってすべての面で堕落しています。しかしその事実を悟ると、むしろ道が開かれます。キリストの十字架で罪の赦しは完成され、死と復活を通して人類を新しい被造物とする神の救いのご計画がすでに宣言されています。律法を通して「自分は罪人だ」と痛感した者が、十字架の恵みによって「神の与えてくださる義」を着せられ、生まれ変わることができるのです。

張ダビデ牧師は、この点を繰り返し強調します。

「福音は確かに絶望から始まります。しかしその絶望は、私たちを真の希望へと導くための通路です。律法によって明るみに出た罪が私たちに絶望感をもたらし、自力では義になれないことを認めさせ、ついにはイエス様の足もとにひれ伏すようにする。その瞬間こそが、救いへ入る門となるのです。」 「そしてこのメッセージが教会の中で深く響き渡り、すべての信徒が日々悔い改めて再び福音の前に立つならば、教会こそが世のまことの光となり得るでしょう。」

このようにしてローマ書3章1～20節は、「人間に与えられた特権（ユダヤ人にとっては律法と契約、現代の教会でいえば福音と聖霊の臨在かもしれません）」、「それにもかかわらず、すべてが罪の下にあること」、「律法によって罪を知るが、律法の行いだけでは救われないこと」を密接に結びつけた段落です。パウロは続く3章21節以降で、いよいよ人間を義とされる神の驚くべき福音――すなわちイエス・キリストによる義（称義）を明確に解説していきます。しかしその前提として不可欠なのは、まず「罪」を直視することなのです。私たちの内にある「神を求めない心」「神を恐れない高慢」「唇に満ちる悪毒」「不義へと急いでしまう足」など、総体的かつ普遍的な堕落が潜んでいるという事実を先に認めなければなりません。

要するに、第三の小主題の核心は「律法は罪を自覚させるが、行いによっては義を成し得ず、ただキリストの救いが必要である」と宣言する点です。律法の本質的意義は「神の義」を映し出す鏡であり、同時に私たちの心に罪責を呼び起こしてキリストへと導く基準です。イエス・キリストの十字架がなければ、だれ一人本当に義とされることはありません。罪の問題を認める信徒であるなら、常に「私の功績ではなく、ただ神の恵みによる」という告白をもって歩むべきだ、という結論に行き着きます。これこそパウロがローマの教会へ届けたかった福音の流れであり、教会史における多くの説教者たち、そして今日の張ダビデ牧師が繰り返し説いているメッセージなのです。

最終的に、このすべての結論は一つの文に要約できます。

「義人はいない。一人もいない。しかしイエス・キリストにあって、私たちは信仰によって義とされる。」

ローマ書3章1～20節は、その前哨戦として、信仰によって義が与えられる喜びがいかに大きく絶対的なものであるかを体感させるため、まず罪を綿密に見つめさせる場なのです。このパウロの論理構造を理解するなら、福音に対する私たちの感謝と感激はいっそう深まるでしょう。

（ただしパウロは律法を攻撃したり廃棄しようとしているのではなく、律法を完成されたキリストのうちに新しい生活を生きるべきことを前提としています。イエス様ご自身が山上の説教で「わたしが律法や預言者を廃棄するために来たと思ってはならない」（マタイ5:17）とおっしゃった御言葉が、その土台を強固にします。律法は神のご性質と義を示す鏡であり基準ですが、最終的には私たちの罪を告発し、イエスの血潮なくしては誰もその基準を満たせないことを実証する役割を担っているとも言えるでしょう。）

こうしてパウロの核心的メッセージは「すべては罪のうちにあり、律法の行いによっては誰も義を得られないが、キリストのうちには希望がある」というものです。張ダビデ牧師もこの福音の真理を力説し、教会がまず悔い改めとへりくだりへ立ち返り、キリストの恵みのうちにともに生きるとき、初めて世に対して真の光と塩の役割を果たせるのだと強調しています。結局ローマ書3章1～20節は、罪と恵みの鮮明な対比の中で、救いを得るためには必ず罪を直視して悔い改める必要があるという不変の真理を呼び覚ます御言葉なのです。

ローマ書3章1～20節の講解を小主題ごとに区分して整理しました。

1つ目は、ユダヤ人の特権と神の真実性について。

2つ目は、人間が普遍的に抱えている罪性とその誤解。

3つ目は、律法と罪の自覚の関係、そして救いへの道としてのイエス・キリストの必要性を強調しました。

これらすべての結論は「義人はいない。一人もいない。にもかかわらず、神は真実であり、キリストを通して私たちに義をお与えになった」という福音の絶対的な宣言にあります。人はどんな行いによっても神の前で義とされることはできませんが、罪を自覚して立ち返り、イエスのもとに進む道こそが救いの答えであると、ローマ書3章は力強く証ししています。そしてこのメッセージを、現代の教会や信徒がどれほど切実に握るべきかを、歴代の説教者たちと同じように、張ダビデ牧師も繰り返し強調しているのです。

There Is No One Righteous—Not Even One – Pastor David Jang

by

1. The Privilege of the Jews and the Faithfulness of God

Romans 3:1–2 begins with the question, “What advantage, then, is there in being a Jew, or what value is there in circumcision?” Paul immediately answers, “Much in every way! First of all, they have been entrusted with the very words of God.” In other words, the Jewish people enjoyed a special providence and calling from God, the essence of which was being “entrusted with the words of God.” This truth applies similarly to Christians today as an important spiritual lesson. After all, it was because Israel preserved that Word in the Old Testament era that we, too, regard the Scriptures as precious, inheriting that tradition.

On this point, Pastor David Jang emphasizes:

“God chose a specific people in the grand design of His salvation for humanity and entrusted them with His Word. That was both the Jews’ privilege and mission. In the same way, today’s church has been given the duty to cherish the Bible, to find God’s plan of salvation and His love within it, and to spread that message to the world.”

In Romans 9, Paul enumerates several privileges of the Jews: their adoption, the glory, the covenants, the receiving of the law, the temple worship, the promises, and, above all, the glorious fact that the Messiah was born of their lineage (Rom. 9:4–5). Hence, Paul implies that “Jews are not to be dismissed unconditionally”; rather, he points out that the real issue is that they failed to live according to their calling and ultimately chose not to receive the Messiah. Although this stance does not stray far from Paul’s Jewish roots, at the same time it is revolutionary in that it highlights the door of the gospel now open to every nation.

Then comes the question, “Does Jewish disobedience mean that God’s plan has failed?” In Romans 3:3–4, Paul firmly answers: “Not at all! Let God be true, and every human being a liar.” Even if the Jews fail in faith or disobey, their “unbelief” does not nullify God’s faithfulness. For instance, Pastor David Jang, preaching on this text, states,

“Humans are always prone to wavering, but God never wavers or engages in falsehood. His faithfulness cannot be canceled or voided by any human failure.”

Paul thus reaffirms, referencing such passages as Psalm 51:4 and Psalm 100:5, that God is good, merciful, and that His faithfulness endures through all generations. The phrase “so that you may be proved right when you speak and prevail when you judge” suggests that even if human beings try to hide their sin, complain against God, or argue back, ultimately God’s righteousness will be revealed. No matter how much people blame Him—asking, “Why does God do this or that? Why did He create us like this and then abandon us?”—God’s perfection and righteousness remain unchanged, and He will triumph in the end.

In Romans 3:5–8, Paul expands this reasoning further. Some might say, “Our unrighteousness actually highlights God’s righteousness, so wouldn’t it be better if we sinned even more?” or “Let us do evil that good may result.” Paul vehemently rejects such absurd conclusions, asserting that those who distort and malign the gospel in this way will be justly condemned.

Pastor David Jang similarly warns:

“To suggest that God planned evil or deliberately allowed evil to bring about good is a misinterpretation of God. He does not desire evil; rather, He values human freedom and loving relationships. Even when evil occurs, God, in His absolute sovereignty, can turn it for good, but that by no means implies that ‘evil itself is God’s plan.’ Hence, we must not grant ourselves a license to sin by saying, ‘In the end, God will make it all work out.’”

In summary, Romans 3:1–8 teaches the following main points: The Jews certainly possessed a privilege—chiefly, “they were entrusted with the words of God.” However, their unbelief does not damage God’s faithfulness. Moreover, claiming that human evil simply serves to reveal God’s goodness more dramatically, or that therefore one may freely commit evil, is entirely wrong. God is ultimately the Judge and is righteous.

According to Pastor David Jang, this same lesson applies to today’s church. Even if the church’s failure to fulfill its role as salt and light in the world is exposed, God’s authority or faithfulness is not thereby diminished. Yet we must repent of such failures and once again cling to the Word of God. Just as chosen Israel faced destruction when it failed to keep its holy mandate, so too can the church not guarantee immunity from the judgment we see in the Old Testament if we persist in the same disobedience without repentance. This is the tension of “privilege and responsibility” emphasized at the start of Romans 3; Paul sets God’s absolute righteousness and faithfulness firmly upon this tension.

Thus, from the first theme, we can summarize: The Jews (Israel) did indeed receive a special privilege. But even though they failed to use that privilege rightly, God’s faithfulness was not undermined. Human unbelief and disobedience cannot nullify God, yet we must not justify such disobedience as “a necessary step in the plan of salvation” or “we can sin freely because God will use our evil for good.” The same principle applies to the faith of churches and believers today.

2. Misunderstandings Concerning Human Sin and Unrighteousness

In Romans 3:9–18, Paul takes a further step to declare that “in the end, all mankind is under sin.” Previously, in chapters 1 and 2, he addressed the sins of the Gentiles and then those of the Jews, who had boasted about their privileged position. He now concludes: “What shall we conclude then? Do we have any advantage? Not at all!” (Rom. 3:9). This means that not only the Jews but Paul himself—and indeed all humanity—are equally under the dominion of sin.

Pastor David Jang repeatedly highlights this point in his sermons:

“It is easy for us to condemn others when we see their sins, yet we want to ignore the deep roots of sin that lurk within ourselves. Paul teaches that sin is found not only among Gentiles or Jews; it is the common fate of all humanity. No one is exempt.”

From verses 10–18, Paul uses the famous “charaz” technique, stringing together quotations from various Psalms and prophets to paint a comprehensive picture of human sinfulness. “There is no one righteous, not even one” (v. 10) is drawn from Ecclesiastes 7:20 as well as Psalms 14 and 53. Put simply, there is no basis at all on which any human being can declare themselves righteous. Paul backs this claim by “stringing” together (charaz) diverse Old Testament texts.

Human sin manifests chiefly in three realms.

Thought and Heart: Paul states, “There is no one who understands; there is no one who seeks God” (Rom. 3:11). It means that people consider themselves wise but live in pride, ignoring God. If we depart from God and live according to our sinful nature, our hearts and minds become corrupt and come to detest or disregard Him.

Speech: Paul continues, “Their throats are open graves; their tongues practice deceit. The poison of vipers is on their lips. Their mouths are full of cursing and bitterness” (Rom. 3:13–14). These expressions, frequently seen in the Psalms, underscore how easily human language can be filled with malice, lies, and cursing. James 3 even links the tongue to the fires of hell, so serious is the issue of speech. Preaching on this passage, Pastor David Jang says:

“If we use the same mouth to praise God and to curse or lie to others, then our tongues are no different from an ‘open grave.’ Once sin takes root in the heart, it pours forth in words that kill, wound, or deceive.”

Actions: Paul laments, “Their feet are swift to shed blood; ruin and misery mark their ways, and the way of peace they do not know” (Rom. 3:15–17). When the human heart is corrupted and the tongue becomes venomous, it ultimately shows in one’s actions—murder, violence, conflict, war, and all manner of personal and societal corruption. Though not everyone may go so far as murder, when one is ruled by selfishness, hatred, and greed, evil inevitably bursts forth in deeds.

Finally, Paul declares, “There is no fear of God before their eyes” (Rom. 3:18), which reveals that all these sins ultimately stem from “ungodliness,” namely the arrogant denial of God. By making themselves their own masters, denying God’s reign, people reveal the reality of sin. Thus, subject to the power of sin, humanity cannot achieve salvation by its own strength. At this juncture, Pastor David Jang remarks:

“Even within the church, because we lead religious lives or know a bit of Scripture, we can easily fall into the illusion that we have become righteous. But Paul declares that there is no one righteous, not even one. Only by recognizing that we are sinners does our dire need for God’s grace become clear.”

However, at this point, people often fall into yet another misunderstanding: “If all humankind is sinful and can only be saved by God’s absolute grace, is it really so important how we live?” Some will even argue, “The more we sin, the greater grace becomes,” descending into licentiousness. But Paul has already debunked that argument in Romans 3:8 by asking, “Why not say—‘Let us do evil that good may result’?” and dismissing it as absurd. Pastor David Jang likewise reiterates:

“While it’s true that God can bring good out of evil, that never justifies or glorifies the evil itself. Joseph’s case, for instance: his brothers’ evil was turned into salvation for many, but we cannot argue that their wicked act was somehow ‘part of a good, premeditated plan.’”

In conclusion, the main point of Romans 3:9–18 is that “all humans are under sin, and no one can regard themselves as inherently righteous.” This is the foundational starting point of salvation. The first stage of the gospel is confronting sinners with their own sin, showing that we cannot be saved without grace. Pastor David Jang explains that the church should not begin by simply teaching “how sinful humanity is” but rather “how desperately humanity needs salvation.” Yet if people remain oblivious to their own sin, the message of salvation has no meaning. It is the role of the Word to awaken people to their sin. True repentance and the door to salvation open from that moment.

Hence, the second major theme underscores “total human depravity” and that only when we acknowledge we are all sinners do we truly perceive our need for the gospel. One must not distort this to say, “Since a greater amount of sin brings greater grace, we may sin as we please,” nor to claim that “evil is an indispensable component of God’s saving plan.” When we stand before God’s absolute holiness, we must all bow. This powerful message is the central pillar of Paul’s teaching on sin in Romans and a theme Pastor David Jang repeatedly addresses in his preaching and expositions.

3. The Law, the Recognition of Sin, and the Path of Salvation

Romans 3:19–20 concludes Paul’s discourse on sin (3:1–18) by once again clarifying the role and limitations of the Law. He states:

“Now we know that whatever the law says, it says to those who are under the law, so that every mouth may be silenced and the whole world held accountable to God. Therefore no one will be declared righteous in God’s sight by the works of the law; rather, through the law we become conscious of our sin.”

The Law, in which the Jews took such pride, was never a perfect avenue to righteousness. Certainly, the Law is a holy message given by God, containing the righteous path for humanity to walk. Yet because humans are fallen and sinful, they cannot perfectly keep it. In the end, the Law mainly “exposes and indicts” our sin. In other words, the Law helps us realize how lacking and sinful we are. The critical point is that this realization does not stop merely at “I cannot keep the Law,” but it awakens us to a deeper need—“How, then, can we be saved from our sins?”

Paul also regards the Law as a sort of “mirror” that can lead to sanctification. Without the Law, people might not even recognize their own sinfulness. Jews who boasted, “We have the Law, so we rank above the Gentiles,” are confronted by Paul’s conclusion: “Even with the Law, you cannot fully obey it, so you remain under sin and judgment.” Thus, no one can be considered righteous by the works of the Law, establishing a bedrock principle of the gospel.

In many of his sermons and writings, Pastor David Jang highlights this message from Romans:

“This is not to say the Law is bad. The Law is a precious revelation of God’s justice and will. However, it does not provide us with the power to cleanse our sins or grant new life. Only the blood of Jesus Christ on the cross can accomplish that. The Law simply exposes our sin and serves as a ‘tutor to lead us to Christ.’”

Romans 3:19–20 is the transition to Paul’s teaching on “justification by faith,” which begins in verse 21. Having thoroughly discussed the Law and sin, Paul is about to conclude that “there is no answer except to be declared righteous by faith.” After presenting the hopeless reality of sin, he moves immediately to the only remedy for that sin: the righteousness of Christ, secured by His blood.

Indeed, if we read only these verses, humanity appears to stand mute before the Law, fearing judgment. But Paul’s intention is not to proclaim a message of despair. Rather, it is the necessary premise for “the new way of hope.” If people do not truly grasp how desperately sinful they are, they will never understand why the cross of Jesus is needed. If the church preaches Jesus Christ without providing a clear diagnosis of sin and judgment, the gospel loses its power. Only when people recognize deep within themselves—“I am a sinner. There is no way I can be righteous by my own effort. Even knowing the Law doesn’t fix this”—do they realize the glory of the gospel.

Pastor David Jang points out:

“In our current era, people often dismiss ‘guilt’ and the ‘fear of judgment,’ thinking they can continue their religious lives without genuine repentance or change. But Paul stresses the need for piercing conviction in the human heart. The Law assists with that conviction. While no one can become righteous through the Law, discovering our sin through it and ultimately turning to Christ is the good outcome of the Law’s function.”

So is the Law then unnecessary? Paul never says so. In Romans 7, he insists that “the law is holy, and the commandment is holy, righteous and good” (Rom. 7:12). The real problem is our sinful nature, which is unable to measure up to the Law. The Law condemns us, leaving us no choice but to cry out, “What a wretched man I am!” and thus deny ourselves and seek the grace of Christ. This is precisely how Romans explains the order of the gospel.

Following Paul’s argument, no human can present any righteous works of their own. In both innate and learned ways, humans are corrupted in every aspect. Yet once a person grasps this, a way opens. The cross of Christ secures the forgiveness of our sins, and through His death and resurrection, God has proclaimed His plan to make humanity a new creation. The one who, through the Law, discovers “I am a sinner” can put on “the righteousness from God” through the grace of the cross, being reborn.

Pastor David Jang underscores this pivotal point:

“The gospel indeed begins with despair, but that despair is the doorway to true hope. When the Law discloses sin and we realize we cannot make ourselves righteous, we fall at Jesus’ feet. That moment is the threshold of salvation. This message must resonate deeply in the church today. If each believer daily repents and stands again before the gospel, the church will shine as a true light in the world.”

Thus, Romans 3:1–20 weaves together “the privilege entrusted to humankind (for the Jews, it was the Law and the covenants; for the church today, it may be the gospel and the presence of the Holy Spirit),” “the universal dominion of sin,” and “the fact that the Law allows recognition of sin but cannot save.” Paul will proceed from verse 21 to reveal God’s astonishing good news of justification through Jesus Christ. Yet this crucial prerequisite is the awareness of sin. We must first acknowledge that within us lie “hearts that do not seek God,” “pride that lacks the fear of God,” “lips filled with malice,” and “feet that run toward evil,” epitomizing a comprehensive and universal depravity.

In summary, the core of the third theme is: “While the Law reveals sin, it cannot establish one’s righteousness; only the salvation given through Christ can.” The true purpose of the Law is to display “God’s righteousness” and at the same time awaken our conscience of sin, leading us to Christ. Without the cross of Jesus, no one can satisfy that standard. For believers confronting this truth about sin, the only appropriate confession is “not by my merit, but by God’s grace alone.” This is the conclusion Paul drives at in his letter to the Romans, and it resonates with the preaching of many throughout church history, including Pastor David Jang, who repeatedly teaches this same gospel message.

Ultimately, we can condense all these points into a single sentence: “There is no one righteous—no, not one; yet in Jesus Christ, by faith, we are declared righteous.” Romans 3:1–20 forms the prelude to that declaration, forcing us first to examine sin closely so that we can truly appreciate the sheer greatness and absolute nature of the joy we have through faith. Understanding Paul’s logical flow deepens our gratitude for the gospel.

(Note: Paul does not attack or abolish the Law but presupposes that we must live a new life in the One who fulfilled it—Christ. Jesus Himself laid this foundation in the Sermon on the Mount when He said, “Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets” [Matt. 5:17]. The Law is the reflection and standard of God’s nature and righteousness. Nonetheless, by exposing human sin, it proves that no one can meet that standard apart from the blood of Jesus.)

Hence, Paul’s core message is: “All are under sin and cannot achieve righteousness through works of the Law, but there is hope in Christ.” Pastor David Jang also passionately underscores this truth of the gospel, urging the church to repent humbly and live together under Christ’s grace, which alone enables us to be salt and light to the world. Indeed, Romans 3:1–20 starkly contrasts sin and grace, reminding us of the unchanging fact that to be saved, we must face our sin and repent. This is the heart of Paul’s teaching and what Pastor David Jang, like so many preachers before him, continually proclaims.

By dividing the exposition of Romans 3:1–20 into subtopics, we have seen, first, the privilege of the Jews and the faithfulness of God; second, the universal sinfulness of humanity and related misunderstandings; and third, the relationship between the Law and the recognition of sin, along with the necessity of Jesus Christ for salvation. All of this climaxes in the decisive announcement of the gospel: “There is no one righteous—no, not one, but God is true and faithful, and has granted us righteousness through Christ.” By no human work can anyone be justified before God, but Romans 3 emphatically testifies that the only answer is to recognize our sin, turn away from it, and draw near to Jesus. And as with countless other preachers across generations, Pastor David Jang persistently urges believers today to cling to this message.

No hay justo, ni aun uno – Pastor David Jang

by

1. El privilegio de los judíos y la fidelidad de Dios

Romanos 3:1-2 comienza con la pregunta: “¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿O de qué aprovecha la circuncisión?”. Inmediatamente, Pablo responde: “Mucho, en toda manera. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios”. Es decir, los judíos contaban con la providencia y el llamado especial de Dios, cuyo núcleo consistía en que “se les encomendó la Palabra de Dios”. Esta verdad puede aplicarse, de manera similar, a la enseñanza espiritual de los cristianos de hoy. Si en la época del Antiguo Testamento Israel preservó esa Palabra, nosotros también, al heredar esa tradición, estimamos las Escrituras con sumo valor.

Al respecto, el pastor David Jang enfatiza:

“Dios, en el proceso de realizar Su gran plan de salvación para la humanidad, escogió a un pueblo específico y les confió Su Palabra. Ese fue el privilegio y la misión de los judíos. De modo similar, hoy la Iglesia tiene el deber de atesorar la Biblia, de descubrir en ella el plan de salvación y el amor de Dios, y de proclamarlo al mundo”.

En Romanos 9, Pablo enumera varios privilegios de los judíos, afirmando que a los israelitas les pertenecen la adopción, la gloria, los pactos, el establecimiento de la Ley, el culto, las promesas y, sobre todo, la gloria de que el mismo Cristo haya nacido según la carne de entre ellos (Ro 9:4-5). Por lo tanto, Pablo deja ver que “los judíos no son desechados incondicionalmente”. El problema radica en que no vivieron a la altura de sus obligaciones y, al final, decidieron no recibir al Mesías. Esta perspectiva, por un lado, no se aparta demasiado del trasfondo judío tradicional de Pablo; pero, al mismo tiempo, es revolucionaria, pues abre la puerta del evangelio a todos los pueblos.

Entonces surge la pregunta: “¿La desobediencia de los judíos acaso significa el fracaso del plan de Dios?”. Pablo, en Romanos 3:3-4, responde con firmeza: “¡De ninguna manera! Aunque todo hombre sea mentiroso, Dios es veraz”. El hecho de que los judíos hayan fracasado en la fe y desobedecido no anula la fidelidad de Dios. Por ejemplo, el pastor David Jang, al predicar sobre este texto, recalca:

“El ser humano siempre es susceptible de tambalear, pero Dios jamás se estremece ni obra con falsedad. Su fidelidad no se cancela ni queda sin efecto a causa de ningún fracaso humano”.

Así, Pablo confirma, por medio de pasajes como el Salmo 51:4 y el Salmo 100:5, que Dios es bueno e inmensamente misericordioso, y que Su fidelidad se extiende de generación en generación. La frase “para que seas justificado en tus palabras y venzas cuando fueres juzgado” (Ro 3:4, cf. Sal 51:4) sugiere que, aunque el hombre intente ocultar su pecado o argumentar contra Dios, al final prevalecerá la justicia divina. Es decir, sin importar cuán ferozmente la humanidad se queje o cuestione a Dios—“¿Por qué Dios actúa así? ¿Por qué nos crea y luego nos deja?”—, la perfección y la rectitud de Dios no cambian, y Él saldrá victorioso finalmente.

En Romanos 3:5-8, Pablo amplía más esta reflexión. Algunos podrían argumentar: “Si nuestra injusticia resalta la justicia de Dios, ¿no sería mejor pecar más?”. O incluso llevarlo al extremo de “hagamos el mal para que resulte el bien”. Pablo responde de modo tajante que eso es imposible y traza un límite claro, diciendo que quienes tergiversan el evangelio de esa forma son dignos de condenación.

El pastor David Jang también afirma:

“Interpretaciones como ‘Dios planeó el mal’, o ‘Dios permitió deliberadamente el mal para producir el bien’, llevan a la gente a malentender a Dios. Él no desea el mal, sino que valora la libertad humana y la relación de amor. Cierto que, cuando se produce el mal, Él tiene el poder absoluto de transformarlo en bien; pero eso no significa que ‘el mal mismo sea parte del plan de Dios’. Por tanto, no podemos entregar un ‘salvoconducto’ a quienes pecan, justificándose con ‘al fin y al cabo, Dios lo arreglará para bien’”.

En resumen, la esencia de Romanos 3:1-8 es la siguiente: “Los judíos efectivamente recibieron un privilegio, representado por el hecho de que se les encomendó la palabra de Dios. Sin embargo, su incredulidad no menoscaba la fidelidad de Dios. Además, argumentar que, mediante la maldad humana, se realza la bondad de Dios, y por tanto ‘podemos pecar libremente’, es un completo error. Dios es el juez supremo, y Él es justo”. Esta declaración de Pablo es igualmente aplicable a la iglesia hoy, enseña el pastor David Jang. Aunque la iglesia fracase en su misión de ser sal y luz para el mundo, con ello no se ve afectada la autoridad ni la fidelidad de Dios. Pero hemos de arrepentirnos de ese fracaso y volver a aferrarnos a la Palabra de Dios. Así como Israel, a pesar de ser el pueblo escogido, se acercó a la ruina por no conservar su misión sagrada, del mismo modo la iglesia no tiene garantizado escapar del juicio si persiste en la desobediencia sin reconocer sus errores. Este es el “privilegio y responsabilidad” que Pablo recalca al comienzo de Romanos 3, y sobre esa tensión coloca la justicia absoluta y la fidelidad de Dios.

Por lo tanto, el primer subtema se resume de la siguiente manera: los judíos (Israel) recibieron un privilegio real. No obstante, a pesar de no usar correctamente ese privilegio, la fidelidad de Dios no se quebranta. La incredulidad y la desobediencia humanas no pueden anular a Dios, pero pretender justificar ese pecado como “una etapa necesaria en el proceso de salvación” o decir “podemos pecar a nuestro antojo porque, al fin y al cabo, Dios utilizará incluso el mal para Su plan” es un grave error. Este mensaje también se aplica a la fe de la iglesia y los creyentes de hoy.

2. Malentendidos acerca del pecado y la injusticia humana

En Romanos 3:9-18, Pablo da un paso más y proclama la verdad de que “todos los seres humanos están bajo pecado”. Previamente, en los capítulos 1 y 2, había señalado el pecado de los gentiles y, luego, el de los judíos que tanto se jactaban. Concluye así: “¿Qué, pues? ¿Somos nosotros mejores que ellos? ¡De ninguna manera!” (Ro 3:9). Es decir, no solo los judíos, sino también Pablo mismo y toda la humanidad, estamos sujetos igualmente bajo el poder del pecado.

El pastor David Jang recalca a menudo este punto en sus sermones:

“Nosotros juzgamos con facilidad los pecados ajenos, pero evitamos enfrentar la raíz del pecado que se oculta en lo más profundo de nuestro ser. Pablo enseña que el pecado no es exclusivo de los gentiles o de los judíos, sino que es una realidad común a toda la humanidad. Nadie escapa a esta condena”.

En los versículos 10-18 aparece la famosa técnica de ‘charaz’ (ensartar perlas), en la que Pablo encadena diversos pasajes de los Salmos y de los Profetas para revelar la magnitud del pecado humano. “No hay justo, ni aun uno” (v. 10) alude a Eclesiastés 7:20, así como a los Salmos 14 y 53. En síntesis, no existe base alguna para que el hombre se considere justo a sí mismo. Para sustentar esta afirmación, Pablo une (charaz) distintas citas del Antiguo Testamento.

El pecado humano se manifiesta principalmente en tres áreas. Primero, en los ‘pensamientos y el corazón’ apartados de Dios. Pablo dice: “No hay quien entienda, no hay quien busque a Dios” (Ro 3:11). Esto significa que el hombre, creyéndose sabio, desdeña a Dios con arrogancia. Cuando vivimos según nuestra naturaleza pecaminosa, el corazón y la mente se corrompen al punto de aborrecer o ignorar a Dios.

Segundo, el pecado se ve en las ‘palabras’. Pablo señala: “Sepulcro abierto es su garganta; con su lengua engañan. Veneno de víboras hay debajo de sus labios; su boca está llena de maldición y de amargura” (Ro 3:13-14). Estas expresiones, frecuentes en los Salmos, ponen de relieve cuán fácilmente el lenguaje humano se llena de engaño, maldad y maldiciones. Santiago 3 relaciona la lengua con el “fuego del infierno” para destacar la gravedad de este problema. El pastor David Jang, al comentar este pasaje, dice:

“Si con la misma boca que alabamos a Dios pronunciamos maldiciones o mentiras contra los demás, nuestra lengua hiede como un sepulcro abierto. Tal es la consecuencia del pecado arraigado en el corazón, que se desborda en palabras que hieren, matan, envenenan o engañan”.

Tercero, está el ‘pecado en nuestras acciones’. Pablo continúa: “Sus pies se apresuran para derramar sangre; destrucción y miseria hay en sus caminos, y no conocieron camino de paz” (Ro 3:15-17). Cuando el corazón se corrompe y la lengua destila veneno, los actos terminan confirmando el mal. El asesinato, la violencia, los conflictos, las guerras y multitud de corrupciones personales y sociales nacen de ese origen. Aun si no todos cometen homicidio, la raíz del egoísmo, el odio y la codicia en el corazón humano puede llevar a acciones malas.

Finalmente, Pablo declara: “No hay temor de Dios delante de sus ojos” (Ro 3:18), mostrando así que todo este pecado proviene de la impiedad, es decir, de una soberbia que desprecia el señorío de Dios. El hombre se erige como su propio dueño y niega la autoridad de Dios, y de ahí surge el estado actual de pecado. Ante esta realidad, Pablo concluye que el ser humano, por sí solo, no puede alcanzar la salvación. En este punto, el pastor David Jang comenta:

“Incluso dentro de la iglesia, saber algo de la Palabra o participar en actividades religiosas puede hacernos creer, erróneamente, que somos justos. Sin embargo, Pablo declara que no hay justo, ni aun uno. Reconocer que somos pecadores es el primer paso para experimentar la gracia de Dios”.

Pero, en este terreno, surge otro malentendido. Algunos razonan: “Si todos somos pecadores y la salvación depende solo de la gracia de Dios, entonces ¿para qué esforzarnos en vivir correctamente?”. O extreman la idea diciendo: “Cuanto más pecamos, más grande se hace la gracia”. Sin embargo, Pablo rechaza claramente esa conclusión en Romanos 3:8, cuando cita a quienes tergiversan el evangelio con: “¿Por qué no decir… hagamos males para que vengan bienes?”. El pastor David Jang también insiste:

“Aunque a veces, por la soberanía absoluta de Dios, un acto maligno pueda revertirse en algo bueno, jamás se justifica ni se engrandece el mal. Un claro ejemplo es el caso de José: sus hermanos obraron con maldad, mas Dios lo usó para salvar a muchos. Pero de ningún modo se deduce que ‘el acto malvado de los hermanos fue planeado por Dios con una intención recta desde el principio’”.

En definitiva, en Romanos 3:9-18, Pablo enfatiza que “todos estamos bajo pecado y nadie puede considerarse justo por sí mismo”. Esta convicción es la base primordial de la doctrina de la salvación. Reconocer al pecador como tal es la primera función del evangelio, pues así comprendemos que, sin la gracia, no hay salvación. El pastor David Jang señala:

“Lo que la iglesia debe enseñar antes que nada no es cuán grande sea el pecado humano per se, sino cuán esencial es la salvación para nosotros. Y para quienes ni siquiera se dan cuenta de que viven en pecado, la Palabra sirve para despertarlos a esa realidad. Solo entonces puede surgir el verdadero arrepentimiento y se abre la puerta de la salvación”.

Asimismo, debemos evitar la distorsión de pensar: “Si el pecado hace abundar la gracia, ¡pecuemos más para recibir más gracia!”, o “El mal es un elemento indispensable en el plan divino de salvación”. Es un engaño. Ante la santidad absoluta de Dios, toda persona debe rendirse y postrarse. Este mensaje constituye la piedra angular de la doctrina del pecado en Romanos, y el pastor David Jang, igual que muchos otros predicadores a lo largo de la historia, lo reitera vez tras vez en sus enseñanzas y exposiciones.

3. La Ley, el reconocimiento del pecado y el camino de la salvación

En Romanos 3:19-20, Pablo concluye su exposición sobre el pecado (3:1-18) revisando el rol y los límites de la Ley. Declara:

“Pero sabemos que todo lo que la Ley dice, lo dice a los que están bajo la Ley, para que toda boca se cierre y todo el mundo quede bajo el juicio de Dios; ya que por las obras de la Ley ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la Ley es el conocimiento del pecado”.

La Ley, que los judíos tanto se enorgullecían de poseer, no constituía en realidad un canal perfecto para alcanzar la justicia. Cierto es que la Ley es santa y fue dada por Dios, y contiene el camino de rectitud que debe seguir la humanidad. Pero, al estar el hombre caído bajo el poder del pecado, le resulta imposible cumplirla a cabalidad. Por ende, la Ley acaba revelando y denunciando el pecado. Dicho de otro modo, mediante la Ley, el hombre descubre cuán pecador e insuficiente es. Y ese descubrimiento, a su vez, despierta la necesidad de un rescate más profundo: “¿Cómo podemos salvarnos de este estado de pecado?”.

Pablo ve la Ley como un “espejo” para la santificación. Sin la Ley, el hombre ni siquiera se daría cuenta de su condición pecaminosa. Los judíos, orgullosos de tener la Ley, decían: “Somos mejores que los gentiles”; sin embargo, la conclusión de Pablo es: “Aunque se les dio la Ley, al no poder cumplirla, también están bajo pecado y juicio”. Este principio—que nadie es justificado por las obras de la Ley—es un pilar fundamental de la teología del evangelio.

El pastor David Jang, en varias de sus predicaciones y escritos, recalca este mensaje de Romanos:

“No se trata de que la Ley sea mala. La Ley refleja la justicia y la voluntad de Dios, pero no provee la capacidad de lavar nuestro pecado y darnos nueva vida. Solo la sangre de Cristo en la cruz puede hacer eso. La Ley expone el pecado y actúa como ‘ayo’ que nos conduce a Cristo. Esa es su función”.

Los versículos 19-20 de Romanos 3 forman la conclusión inmediata antes de que Pablo presente la doctrina de la justificación por fe (desde el versículo 21). Es decir, tras tratar el tema del pecado y la Ley, Pablo anuncia que “la única solución es ser justificado mediante la fe”. El apóstol muestra que, después de exponer la cruda realidad del pecado humano, enseguida señalará el único camino de salvación: la justicia de Dios, que se obtiene por la fe en Jesucristo.

Cierto que, leyendo solo Romanos 3:19-20, uno podría pensar que la humanidad está sumida en un callejón sin salida: la Ley cierra toda boca y sume al mundo en el temor al juicio. Pero el propósito de Pablo no es sembrar desesperanza, sino guiar hacia “una nueva esperanza”. Cuando el hombre no reconoce cuán profundamente está en pecado, no puede entender por qué la cruz de Cristo es imprescindible. Si la iglesia anuncia a Cristo sin plantear la cuestión del pecado y del juicio, el evangelio pierde fuerza persuasiva. Es al caer en la cuenta de que somos pecadores sin salida—que ni siquiera la Ley nos puede rescatar—cuando el evangelio resplandece en toda su magnitud.

En sus sermones, el pastor David Jang ha dicho:

“Hoy en día, existe una tendencia general a pasar por alto el sentimiento de culpa o el temor al juicio, creyendo que se puede ‘vivir la fe’ sin un arrepentimiento y una transformación reales. Pero Pablo enfatiza que el corazón necesita un despertar doloroso. La Ley ayuda a causar ese despertar. Nadie puede alcanzar la justicia a través de la Ley, pero sí podemos reconocer nuestro pecado y acudir a Cristo. Esa es la función benéfica de la Ley”.

¿Significa esto que la Ley carece de valor? De ninguna manera. En Romanos 7, Pablo deja claro que “la Ley, a la verdad, es santa, y el mandamiento santo, justo y bueno” (Ro 7:12). El problema es que nuestra naturaleza pecaminosa no puede cumplirla. La Ley juzga al hombre y éste exclama: “¿Quién me librará?”. Finalmente, se ve obligado a negarse a sí mismo y a acudir a la gracia de Cristo. Este es, precisamente, el orden que Romanos expone para llegar al evangelio.

En la lógica paulina, el hombre no puede presentar ninguna obra justa ante Dios y se haya corrompido en todos los aspectos, ya sea por su naturaleza o por su propia conducta. No obstante, cuando el hombre descubre esa realidad, se abre un camino. En la cruz de Cristo está consumado el perdón de los pecados, y mediante Su muerte y resurrección, Dios ha proclamado un plan de salvación que nos hace nuevas criaturas. Aquellos que, al verse descubiertos como pecadores por la Ley, se rinden ante Cristo, son revestidos de la justicia de Dios y nacen de nuevo.

El pastor David Jang recalca este punto:

“El evangelio parte de la desesperación, pero esa desesperación no es más que el preludio de la esperanza verdadera. Cuando la Ley saca a la luz nuestro pecado y nos hace sentirnos desesperados, nos vemos abocados a rendirnos ante Jesús. Ese momento marca el umbral de la salvación. Por eso esta enseñanza debe resonar con fuerza en la iglesia, y todo creyente, arrepintiéndose cada día y volviendo al evangelio, puede convertirse en verdadera luz para el mundo”.

¿Entonces es inútil la Ley? Pablo no sostiene eso. Al contrario, Romanos 7 afirma que la Ley es una revelación de la justicia y el carácter de Dios. Sin embargo, exhibe nuestro pecado y, sin la sangre de Jesús, nadie puede cumplir plenamente esa norma. Así, la Ley demuestra que necesitamos desesperadamente a Cristo.

En definitiva, según la argumentación de Pablo, la humanidad está condenada bajo el pecado y no tiene nada que presentar para justificarse. Pero, al reconocer esa condición, se abre la puerta de la salvación. Dios ya ha dado Su respuesta en la cruz de Su Hijo, donde se completó el perdón de pecados, y mediante la resurrección, Él ofrece una vida nueva. Quien, a través de la Ley, descubre que es un pecador, se abraza a la justicia que proviene de Cristo y renace.

El pastor David Jang lo expresa así:

“El evangelio comienza con la desesperanza, pero solo porque esa desesperanza nos conduce a una esperanza infinitamente mayor. La Ley destapa nuestro pecado, nos provoca un doloroso reconocimiento de culpa y, por tanto, nos arroja a los pies de Cristo. En ese instante, comienza nuestra salvación. El mensaje esencial de Pablo a la iglesia de Roma es que ese proceso de enfrentar el pecado es indispensable para que el evangelio brille con toda su fuerza, y esa misma verdad es la que debemos proclamar hoy”.

Así, Romanos 3:1-20 integra tres temas interconectados: (1) el privilegio concedido a los judíos (la Ley y el pacto), y que hoy se aplica a la Iglesia (el evangelio y la presencia del Espíritu Santo); (2) el hecho de que todos estamos bajo el pecado, sin excepción, y las confusiones que esto puede suscitar; y (3) la función de la Ley como medio para tomar conciencia del pecado, dejando claro que solo a través de Jesús podemos hallar la salvación. Inmediatamente después, en Romanos 3:21 y siguientes, Pablo se adentra en la maravilla de la “justicia de Dios” que se recibe por la fe en Cristo (la justificación por fe). Pero previamente, considera imprescindible aclarar la realidad del pecado. Hemos de ver que en nuestro interior hay un alejamiento de Dios, una soberbia que no le teme, una lengua cargada de veneno y pies presurosos a la injusticia. Tal corrupción universal exige que primero miremos de frente el pecado antes de abrazar el evangelio.

En conclusión, el tercer subtema resalta que “la Ley nos hace conscientes del pecado, pero no puede salvarnos; únicamente necesitamos a Cristo”. El propósito genuino de la Ley es mostrar la justicia de Dios y suscitar, en nuestro corazón, la convicción de pecado que nos conduzca a Cristo. Sin la cruz de Jesús, nadie puede volverse verdaderamente justo. Para los creyentes, esto implica confesar continuamente: “No es por mis méritos, sino solo por la gracia de Dios”. Éste es el fundamento que Pablo deseaba establecer para la iglesia en Roma y que predicadores de todas las épocas, incluido el pastor David Jang, han repetido hasta hoy.

Podemos resumir todo el mensaje en una sola frase: “No hay justo, ni aun uno; pero, en Jesucristo, por la fe, se nos declara justos”. Romanos 3:1-20 funciona así como un pórtico que, tras mostrarnos minuciosamente el pecado, nos prepara para celebrar la gran alegría de alcanzar la justicia por la fe. Al entender la lógica de Pablo, crece nuestra gratitud y admiración por el evangelio.

(Es importante aclarar que Pablo no busca atacar la Ley ni abolirla, sino que, partiendo de la plenitud de la Ley en Cristo, aboga por una nueva vida en Él. Jesús mismo, en el Sermón del Monte, declaró: “No penséis que he venido para abrogar la Ley o los Profetas” [Mt 5:17], reforzando esta base. La Ley, como espejo del carácter justo de Dios, en última instancia acusa el pecado y prueba que nadie puede cumplirla sin la sangre redentora de Cristo).

De este modo, la premisa central de Pablo es: “Todos están sumidos en el pecado y nadie puede justificarse por las obras de la Ley, pero hay esperanza en Cristo”. El pastor David Jang también insiste en este fundamento del evangelio, invitando a la Iglesia a volver al arrepentimiento y la humildad, y a vivir en la gracia de Cristo. Solo entonces podrá cumplir su llamado de ser luz y sal en el mundo. Al fin y al cabo, Romanos 3:1-20 confronta la aguda realidad del pecado y exalta la grandeza de la gracia, recordándonos que es indispensable encarar nuestro pecado y arrepentirnos para recibir la salvación.

En este comentario sobre Romanos 3:1-20, dividido en subtemas, hemos analizado: en primer lugar, el privilegio de los judíos y la fidelidad de Dios; en segundo lugar, la condición de pecado universal de la humanidad y los malentendidos sobre ella; y, por último, la relación entre la Ley y el reconocimiento del pecado, junto con la necesidad de Cristo como el camino de salvación. La conclusión absoluta es que “no hay justo, ni aun uno, pero Dios es veraz y fiel, y nos concede Su justicia por medio de Cristo”. Ninguna obra del hombre basta para justificarse ante Él; solo al reconocer nuestro pecado y volvernos a Jesús hallamos la respuesta de la salvación que proclama Romanos 3. Este mensaje—del mismo modo que ha sido predicado por diferentes siervos de Dios a lo largo de la historia—es el que también el pastor David Jang ha subrayado en múltiples ocasiones para la iglesia actual.

의인은 없나니 하나도 없으며 – 장재형목사

by

1.유대인의 특권과 하나님의 신실하심


로마서 3장 1-2절은 “그런즉 유대인의 나음이 무엇이며 할례의 유익이 무엇이뇨”라는 물음에서 시작한다. 바울은 여기서 곧바로 “범사에 많으니 첫째는 저희가 하나님의 말씀을 맡았음이라”고 대답한다. 즉, 유대인에게는 하나님의 특별한 섭리와 부르심이 있었는데, 그 핵심은 바로 “하나님의 말씀을 맡았다”는 점이다. 이는 오늘날 그리스도인에게도 유사하게 적용되는 중요한 영적 교훈이 될 수 있다. 왜냐하면 구약 시대에 이스라엘이 그 말씀을 보존했기에, 우리 역시 그 전통을 이어받아 성경을 소중히 여기고 있기 때문이다.

이와 관련하여 장재형 목사는 다음과 같이 강조한다. “하나님께서는 인류 구원의 큰 그림을 이루시는 과정에서 특정 민족을 선택하셨고, 그들에게 말씀을 맡기셨습니다. 그것이 곧 유대인의 특권이자 사명이었습니다. 오늘날 교회가 성경을 소중히 여기고, 성경에서 하나님의 구원 계획과 사랑을 발견하며, 그것을 세상에 전파해야 하는 의무를 부여받은 것 역시 같은 맥락입니다.”

바울이 로마서 9장에서 유대인의 특권을 여럿 열거하는데, 거기에 따르면 이스라엘 사람들에게는 양자 됨, 영광, 언약, 율법 제정, 예배, 약속, 그리고 무엇보다 그리스도가 육신으로 탄생했다는 영광스러운 자랑이 있다(롬 9:4-5). 그러므로 바울은 “유대인이 무조건 폐기되는 존재가 아니다”라는 점을 시사하며, 단지 그들이 의무에 합당치 못한 삶을 살았고 결국은 메시아를 영접하지 않는 선택을 했기에 문제가 생겼음을 지적한다. 이러한 논리는 바울의 전통적 배경인 유대교에서 크게 벗어나지 않지만, 동시에 모든 민족에게 열려 있는 복음의 문을 강조하고 있다는 점에서 혁명적이다.

그렇다면, “유대인의 불순종이 하나님의 계획이 실패했음을 드러내느냐”라는 물음이 뒤따른다. 바울은 로마서 3장 3-4절에서 단호히 말한다. “그럴 수 없느니라. 사람은 다 거짓되되, 오직 하나님은 참되시다.” 유대인이 믿음에서 실패하고 불순종한다고 해서, 그들의 “불신”이 곧 하나님의 신실하심을 무효화하지 않는다는 것이다. 예를 들어, 장재형 목사는 이런 본문을 설교하며 “인간은 언제나 흔들릴 수 있지만, 하나님은 결코 흔들리거나 거짓을 행하시는 분이 아니다. 그분의 신실하심은 어떠한 인간적 실패로도 취소되거나 무효화되지 않는다”고 강조한다.

이처럼 바울은 시편 51편 4절, 그리고 시편 100편 5절 등의 구절들을 통해 하나님이 얼마나 선하시고 인자하시며, 그 성실이 대대에 미친다는 사실을 재확인한다. “판단 받으실 때에 이기려 하심이라”라는 표현은, 인간이 자기 죄를 숨기고 하나님께 반론하거나 항변하려 해도, 궁극적으로는 하나님의 의로우심이 드러날 수밖에 없음을 시사한다. 즉, 아무리 인간이 “왜 하나님은 이러이러하시냐, 왜 우리를 이렇게 만드시고 방치하시냐”고 하나님을 비난하더라도, 하나님의 완전하심과 의로우심은 변하지 않고 최종적으로 승리를 거두신다는 것이다.

바울은 3장 5-8절에서 이러한 논리를 더욱 확장한다. 사람들은 “우리의 불의가 오히려 하나님의 의를 드러나게 하니, 이왕이면 더 죄를 짓는 게 낫지 않느냐?”라든지 “선을 이루기 위해 악을 행하자”라는 극단적이고 왜곡된 결론으로 치달을 수 있다. 바울은 이에 대해 “결코 그럴 수 없다”고 확실하게 선을 그으며, 그런 식으로 복음을 왜곡하여 비방하는 자들은 오히려 정죄를 받을 것이라고 말한다.

장재형 목사 또한 “하나님께서 악을 계획하셨다거나, 악을 일부러 허용하여 선을 이루게 하신다는 식의 해석은 하나님을 오해하게 만든다. 하나님은 악을 원하시는 분이 아니라, 인간의 자유와 사랑의 관계를 중시하시는 분이다. 악이 발생했을 때에도 그분이 그것을 선으로 바꾸시는 절대 주권이 있지만, 그것이 곧 ‘악 자체가 하나님의 계획’이 된다는 의미는 아니다. 따라서 악을 저지르면서 ‘결국은 하나님이 잘 되게 하실 것’이라고 면죄부를 주어서는 안 된다”라고 설교한다.

정리하자면, 로마서 3장 1-8절까지의 요지는 “유대인에게는 분명 특권이 있고, 그 특권은 ‘하나님의 말씀을 맡았다’는 것으로 대표된다. 그러나 그들이 믿지 않았다고 해서 하나님의 신실하심이 손상되는 것은 아니다. 또한 인간이 악을 행함으로써 오히려 하나님의 선을 더 극적으로 드러낸다고 주장하거나, 그래서 악을 더 행해도 된다고 말하는 것은 잘못된 것이다. 하나님은 궁극적 심판 주이시며 의로우시다”라는 바울의 선포로 요약할 수 있다.

이 주제가 오늘날 교회에서도 똑같이 적용될 수 있다고 장재형 목사는 가르친다. 교회가 세상에 대해 빛과 소금의 사명을 감당하지 못하고 실패한 모습이 드러나도, 그것이 곧 하나님의 권위나 신실하심이 손상되는 일은 아니다. 다만, 우리는 그러한 실패를 회개하고 다시 하나님의 말씀을 붙들어야 한다. 선택받은 이스라엘이 거룩한 사명을 지키지 못했을 때 멸망으로 치달았던 것처럼, 교회 역시 스스로 깨닫지 못하고 동일한 불순종을 반복한다면, 구약의 역사에서 보았던 심판이 우리에게도 없으리라는 보장은 없다. 이 점이야말로 로마서 3장 초반부에서 강조하는 ‘특권과 책임’의 긴장감이며, 바울은 그 긴장 위에 하나님의 절대적 의와 신실하심을 놓는다.

따라서 첫 번째 소주제에서 우리는 다음을 요약해볼 수 있다. 유대인(이스라엘)이 받은 특권은 분명했다. 그러나 그 특권을 올바로 사용하지 못했음에도, 하나님의 신실하심은 무너짐이 없다. 인간의 불신과 불순종은 하나님을 무효화할 수 없지만, 그러한 불순종을 “구원의 과정에서 필요한 단계” 혹은 “악조차도 하나님이 쓰시기에 우리는 마음대로 죄를 지어도 된다”는 식으로 합리화해서는 안 된다는 것이다. 이 메시지는 곧 교회와 성도들의 신앙에도 그대로 적용된다

2.인간의 죄에 대한 오해

로마서 3장 9-18절에서 바울은 한 걸음 더 나아가 “결국 모든 인간이 다 죄 아래 있다”는 사실을 천명한다. 그는 앞서 1장과 2장에서 이방인들의 죄와, 또 자랑하던 유대인들의 죄를 차례로 지적해왔다. 그리고 결론적으로 “그러면 어떠하냐, 우리는 나으냐? 결코 아니라”라고 말한다(롬 3:9). 이는 유대인뿐 아니라, 바울 자신을 포함한 모든 인간이 동일하게 죄의 지배 아래 있음을 의미한다.

이 점은 장재형 목사도 여러 차례 설교에서 강조하는 바이다. “우리는 남의 죄를 보고 쉽게 정죄하지만, 사실은 내면 깊은 곳에 숨어 있는 죄의 뿌리를 외면하고 싶어 한다. 바울은 죄가 이방인에게만 있는 것도, 유대인에게만 있는 것도 아니라고 가르친다. 죄는 모든 인류가 공유하는 공통된 숙명 같은 것이며, 누구도 예외일 수 없다.”

바울은 10-18절에서 유명한 ‘카라즈(charaz)’ 기법을 사용한다. 여러 시편과 예언서의 구절을 하나씩 인용해, 인간의 죄를 종합적으로 드러내는 것이다. “의인은 없나니 하나도 없으며”(10절)는 전도서 7장 20절, 시편 14편 및 53편에서 인용된 내용이다. 한마디로, 인간이 스스로를 의롭다고 여길 만한 조건은 전혀 없다는 절대 선언이다. 바울은 이를 뒷받침하기 위해 구약의 다양한 본문을 꿰어(카라즈) 인용한다.

인간의 죄는 주로 세 가지 영역에서 드러난다. 첫째, ‘생각과 마음’이 하나님을 떠났다는 죄다. 바울은 “깨닫는 자도 없고, 하나님을 찾는 자도 없으며”(롬 3:11)라고 지적한다. 이는 곧 인간이 스스로 지혜롭다 여기며, 하나님을 무시하는 교만에 사로잡혀 있다는 뜻이다. 사실 하나님을 떠나 죄의 본성대로 살면, 마음과 생각이 부패하여 하나님을 싫어하거나 무시하는 지경에 이른다.

둘째, ‘말’의 죄다. 바울은 “그들의 목구멍은 열린 무덤이요, 그 혀로는 속임을 일삼으며, 입술에는 독사의 독이 있고, 입에는 저주와 악독이 가득하다”(롬 3:13-14)라고 말한다. 시편에서 이런 표현이 자주 등장하는데, 사람의 언어가 얼마나 쉽게 악독, 거짓, 저주로 채워질 수 있는지를 강변한다. 야고보서 3장도 혀를 지옥 불과 연결지어 설명할 만큼, 말의 문제는 심각하다. 장재형 목사는 이러한 본문을 다루며 “우리가 동일한 입으로 하나님을 찬양하고 사람을 저주하거나 거짓말을 일삼는 죄를 범한다면, 그 혀는 열린 무덤의 냄새와 다르지 않다”고 표현한다. 그만큼 죄가 마음에 뿌리내리면, 혀를 통해 죽이는 말, 상처 주는 말, 독설이나 거짓말이 솟아나는 것이다.

셋째, ‘행동’의 죄다. 바울은 “그 발은 피 흘리는 데 빠르다. 파멸과 고생이 그 길에 있다. 평강의 길을 알지 못했다”(롬 3:15-17)고 한탄한다. 인간의 마음이 부패하고 말이 독해지면, 결국 행동으로도 나타나게 된다. 살인, 폭력, 분쟁, 전쟁, 수많은 사회적·개인적 부패가 여기서 시작된다. 물론 모든 사람이 극단적 살인까지 나아가지는 않는다 해도, 근본적으로 인간이 ‘이기심’ ‘증오’ ‘탐욕’ 등의 마음에 사로잡히면 결국 행동으로 악이 분출된다.

바울이 마지막으로 “그들의 눈 앞에 하나님을 두려워함이 없다”(롬 3:18)고 선언하는 것은, 이런 모든 죄가 결국 ‘불경건’, 즉 하나님을 무시하는 교만에서 연유함을 보여준다. 인간이 스스로를 주인 삼아 살고, 하나님의 통치를 부정한 결과가 바로 죄의 현주소라는 것이다. 이처럼 죄의 지배 아래 있는 인간이 오직 자기 힘만으로 구원에 이를 수 없음을 바울은 분명히 말한다. 이 대목에서 장재형 목사는 “교회 안에서도 신앙 생활을 한다는 이유로, 혹은 말씀을 조금 안다는 이유로, 자신이 의롭게 된 듯 착각하기 쉽다. 그러나 바울은 의인은 없나니 하나도 없다고 선언했다. 우리는 죄인이라는 사실을 직면해야만 비로소 하나님의 은혜가 절실해진다”고 역설한다.

그런데 사람들은 여기서 다시 오해에 빠질 수 있다. “인간이 다 죄인이고, 하나님의 절대적 은혜만으로 구원을 받는다면, 우리가 굳이 어떻게 사느냐는 중요하지 않은 것 아니냐?”라는 생각이다. 어떤 이들은 아예 “죄가 죄를 더해서 결국은 더 큰 은혜가 드러나지 않느냐”며 방종으로 치닫는다. 그러나 바울은 앞서 3장 8절에서 이미 “선을 이루기 위하여 악을 행하자 하지 않겠느냐?”라며, 그런 주장은 말도 안 된다는 점을 분명히 했다. 장재형 목사 역시 “악을 통해서 결과적으로 선이 나타날 수는 있어도, 그것이 결코 악을 합리화하거나 미화해주는 근거가 될 수 없다”고 거듭 강조한다. 요셉의 경우처럼, 형들의 악한 행동을 하나님이 선으로 바꾸셔서 구원의 큰 그림을 이루게 하셨지만, 그것이 곧 ‘형들의 악행이 선한 의도로 미리 계획된 것’이라는 논리는 성립할 수 없기 때문이다.

결론적으로, 바울이 3장 9-18절에서 말하는 핵심은 ‘모든 인간이 죄 아래 있으며, 인간이 스스로 의롭다 여길 수 없다는 사실을 인정해야 한다’는 것이다. 이것은 구원론의 핵심 출발점이다. 죄인을 죄인이라 깨닫게 하는 일, 그래서 결국은 은혜 없이는 구원받을 수 없음을 알게 하는 일이 바로 복음의 첫 단계다. 장재형 목사가 이에 대해 말하길, “교회가 가장 먼저 가르쳐야 할 것은 ‘인간이 얼마나 죄인인가’ 하는 것이 아니라, ‘인간에게는 구원이 절실하다’는 사실이다. 그리고 죄가 죄인 줄도 모르고 사는 사람에게 그 죄를 깨닫게 해주는 것이 말씀의 역할이다. 여기서부터 참된 회개와 구원의 문이 열린다”고 한다.

따라서 두 번째 소주제의 요점은 ‘인간의 전적 타락’이라는 주제를 정확히 짚고, 우리가 모두 죄인임을 알 때라야 비로소 복음의 필요성이 분명해진다는 데 있다. 나아가 그것을 오해하여 “결국 죄가 큰 만큼 은혜도 커지니 마음껏 죄를 지어도 된다”거나, “악은 하나님의 구원 계획에 필수불가결한 요소”라고 왜곡해서도 안 된다. 그저 하나님의 절대적 거룩 앞에 서볼 때, 모든 사람은 무릎을 꿇어야 마땅하다. 이 강력한 메시지는 바울의 로마서 죄론을 지탱하는 핵심 기둥이며, 장재형 목사가 여러 설교와 강해에서 반복적으로 설명해온 주제이기도 하다.

3.율법과 죄 인식, 그리고 구원의 길

로마서 3장 19-20절은 바울의 죄론(3장 1-18절까지)을 마무리하며, 율법의 역할과 한계를 다시 한번 짚어준다. 바울은 이렇게 말한다. “우리가 알거니와 무릇 율법이 말하는 바는 율법 아래에 있는 자들에게 말하는 것이니, 이는 모든 입을 막고 온 세상으로 하나님의 심판 아래에 있게 하려 함이라. 그러므로 율법의 행위로 그의 앞에 의롭다 하심을 얻을 육체가 없나니, 율법으로는 죄를 깨달음이니라.”

유대인들이 자랑하던 율법은 사실상 그들을 ‘의’로 이끄는 완전한 통로가 되지 못했다. 물론 율법은 하나님께서 주신 거룩한 말씀이고, 그 속에는 인류가 걸어야 할 ‘의로운 길’이 담겨 있다. 하지만 죄로 인해 타락한 인간은 그 율법을 완벽히 지켜낼 수 없다. 결국 율법은 죄를 ‘드러내고 고발’하는 역할을 하게 된다. 다시 말해, 율법을 통해 인간은 자신이 얼마나 부족하고 죄인인가를 깨닫게 된다. 문제는 율법을 단순히 “나는 지키지 못한다”는 사실을 알게 하는 수준에서 그치는 것이 아니라, ‘어떻게 죄로부터 구원받을 수 있는가’ 하는 더 깊은 필요를 자극한다는 데 있다.

바울은 율법이 가진 역할을 ‘성화(聖化)를 위한 하나의 거울’로도 본다. 율법이 없었다면, 인간은 스스로가 죄인이라는 사실조차 자각하기 어려웠을 것이다. 특히 유대인들은 “우리는 율법을 받았으니, 이방인보다 우위에 있다”고 주장해왔으나, 바울의 결론은 “율법을 줬어도 그것을 온전히 지킬 수 없기에, 결국 너희도 죄인이며 심판 아래에 놓여 있다”는 것이다. 이는 인간이 율법의 행위로는 결코 의롭다 인정받을 수 없음을 선언하는, 복음 신학의 근본 진리로 자리 잡는다.

장재형 목사도 여러 강해와 저서에서 “율법의 행위가 우리를 구원하지 못한다”는 로마서의 메시지를 자주 강조한다. “율법이 좋지 않다는 의미가 아니다. 율법은 하나님의 공의와 뜻을 나타내는 소중한 계시지만, 우리의 죄를 씻고 새 생명을 주는 능력까지 제공해주지 않는다. 그것은 예수 그리스도의 십자가 보혈만이 할 수 있는 일이다. 율법은 죄를 폭로하고, 거기서 한 걸음 더 나아가 ‘우리를 그리스도께로 인도하는 초등교사’ 역할을 할 따름이다”라고 한다.

3장 19-20절은 곧이어 바울이 말할 ‘이신칭의’(3장 21절 이하)로 넘어가기 직전의 결론부이다. 즉, 율법과 죄에 대해 충분히 논하고 나서, “그러므로 믿음으로 말미암아 의롭다 하심을 얻는 길 외에는 답이 없다”는 논리적 결론을 예고하는 부분이라고 볼 수 있다. 바울은 인간이 절망할 수밖에 없는 ‘죄의 현실’을 조명한 뒤, 바로 이어서 21절 이하에서 그 죄를 해결하는 유일한 길, 곧 예수 그리스도의 피로 말미암는 의를 선포한다.

물론 이 본문만 보면, 인간은 단지 율법 앞에 입이 막히고 심판이 두려운 존재로 비춰진다. 그러나 바울은 결코 절망의 메시지를 전하고자 함이 아니다. 오히려 이것은 “새로운 소망의 길”에 대한 전제다. 즉, 인간이 정말 처절한 죄인임을 깨닫지 못하면, 예수 그리스도의 십자가가 왜 필요한지를 결코 이해하지 못한다. 교회가 예수 그리스도를 전할 때, 죄와 심판이라는 진단을 명확히 하지 않는다면, 복음 자체가 설득력을 잃는다. 인간 내면 깊은 곳에서부터 “나는 죄인이며, 스스로 의롭게 될 길이 없다. 율법을 안다고 해결되지 않는다”는 자각이 일어나야만, 복음이 복음답게 빛나게 되는 것이다.

장재형 목사의 설교에서도 “이 시대는 전반적으로 ‘죄책감’이나 ‘심판의 두려움’을 경시하며, 본질적 회개와 변화 없이도 신앙생활이 가능하다고 여기는 풍조가 있다. 그러나 바울은 인간 심령에 뼈아픈 각성이 일어나야 한다고 강조한다. 율법은 그 각성을 돕는 도구다. 어느 누구도 율법을 통해 의를 얻을 수 없으나, 율법을 통해 죄인임을 발견하고 결국은 그리스도께 나아간다면, 그것이야말로 율법의 선한 역할을 제대로 경험하는 길이다”라고 역설한다.

그렇다면 율법은 불필요한 것인가? 바울은 그렇게 말하지 않는다. 오히려 로마서 7장에 가면, 바울은 “율법은 거룩하고 의롭고 선하다”고 단언한다(롬 7:12). 문제는 우리의 죄된 본성이 율법을 감당하지 못한다는 데 있다. 율법이 인간을 정죄하기 때문에, 인간은 “어찌할꼬” 할 수밖에 없으며, 결국 자신을 부인하고 그리스도의 은혜를 구하게 된다. 이것이 바로 로마서가 말하는 복음의 질서다.

결국 바울의 논지에 따르면, 인간이 스스로 내세울 수 있는 의로운 행위는 아무것도 없고, 선천적/후천적 죄성 때문에 모든 부문에서 부패했다. 그러나 그 사실을 깨달으면 오히려 길이 열린다. 그리스도의 십자가에서 죄 사함이 완성되었고, 죽음과 부활을 통해 인류를 새 피조물로 삼으려는 하나님의 구원 계획이 이미 선포되었다. 율법을 통해 “나는 죄인”임을 절감한 자가, 십자가의 은혜를 통해 “하나님이 베푸신 의”를 옷 입고 거듭날 수 있다는 것이다.

장재형 목사는 이 지점을 강조하며, “복음은 분명히 절망에서 시작한다. 하지만 그 절망은 우리를 진정한 소망으로 안내하기 위한 통로다. 율법에 의해 드러난 죄가 절망감을 가져오고, 스스로 의롭지 못함을 자인하게 만들며, 결국은 우리를 예수님의 발 앞에 엎드리게 한다. 그 순간이야말로 구원으로 들어가는 문턱이 된다”고 풀이한다. 동시에 그는 “이 메시지가 진정 교회 안에 깊이 울려 퍼져야 하며, 모든 성도가 매일 회개하고 다시 복음 앞에 선다면, 교회야말로 세상에 참된 빛이 될 수 있다”고 설파한다.

이렇듯 로마서 3장 1-20절은 ‘인간에게 주어진 특권(유대인에게 있어서는 율법과 언약이었고, 오늘날 교회에는 복음과 성령의 임재일 수 있음)’, ‘그럼에도 불구하고 모두가 죄 아래 있음’, ‘율법을 통해 죄를 깨닫지만, 율법 행위만으로는 구원받을 수 없음’을 긴밀히 이어 놓은 단락이다. 바울은 이어지는 3장 21절부터 드디어 인간을 의롭다 하시는 하나님의 놀라운 복음, 곧 예수 그리스도로 말미암는 의(칭의)를 명확하게 설명할 예정이다. 하지만 그것에 앞서 반드시 필요한 전제는 ‘죄’를 깨닫는 일이다. 우리 안에 ‘하나님을 찾지 않는 마음’ ‘하나님을 경외함이 없는 교만’ ‘입술에 가득한 악독’ ‘발로 달려가는 불의’ 등, 총체적이고 보편적인 타락이 도사리고 있다는 사실을 먼저 직시해야 한다.

정리하자면, 세 번째 소주제의 핵심은 ‘율법이 죄를 깨닫게 하지만, 스스로 의를 이룰 수는 없고, 오직 그리스도의 구원이 필요함’을 선언하는 데 있다. 율법의 참뜻은 “하나님의 의”를 보여주고, 동시에 우리 마음에 죄책을 일깨워서 그리스도께로 인도하는 역할이다. 예수 그리스도의 십자가가 아니면, 그 누구도 진정으로 의로워질 수 없다. 이 죄 문제를 바라보는 성도들이라면, 늘 “내 공로가 아니라 오직 하나님의 은혜”라는 고백으로 살아가야 한다는 결론에 이르게 된다. 이것이 바울이 로마 교회에 전하고자 했던 복음의 전개이며, 교회사 속 여러 설교자들, 그리고 오늘날 장재형 목사가 독자와 성도들에게 반복해서 전달하는 메시지다.

결국 우리는 이 모든 결론을 한 문장으로 요약할 수 있다. “의인은 없나니 하나도 없으나, 예수 그리스도 안에서 우리는 믿음으로 의롭다 하심을 얻는다.” 로마서 3장 1-20절은 바로 그 전초(前哨)로서, 믿음으로 의를 얻게 되는 기쁨이 얼마나 크고 절대적인지 실감하도록 먼저 죄를 면밀히 들여다보게 만드는 장(場)이다. 이러한 바울의 논리 구조를 이해하면, 복음을 향한 우리의 감사와 감격은 훨씬 깊어질 것이다.

(단, 바울이 율법을 공격하거나 폐기하자는 것이 아니라, 율법을 완성하신 그리스도 안에서 새 삶을 살아야 함을 전제한다는 점도 함께 기억해야 한다. 예수님께서 산상수훈에서 “내가 율법이나 선지자를 폐하려 온 줄로 생각하지 말라”(마 5:17)고 하셨던 진술이 그 토대를 단단히 한다. 율법은 하나님의 성품과 의를 보여주는 거울이자 기준이지만, 결국 우리의 죄를 고발하며, 예수님의 보혈이 아니고서는 아무도 그 기준을 충족시킬 수 없음을 반증하는 역할을 맡았다고 볼 수 있다.)

이로써 바울의 핵심적 메시지는 “모두가 죄 중에 있고, 아무도 율법 행위로는 의를 이룰 수 없으나, 그리스도 안에 희망이 있다”가 된다. 장재형 목사도 이러한 복음의 진리를 역설하며, 교회가 먼저 회개와 겸손으로 돌아서고, 그리스도의 은혜 안에서 함께 살아갈 때, 비로소 세상에 진정한 빛과 소금의 역할을 감당할 수 있음을 역설한다. 결국 로마서 3장 1-20절은 죄와 은혜의 극명한 대비 속에서, 구원 받기 위해서는 반드시 죄를 직면하고 회개해야 한다는 불변의 사실을 일깨우는 말씀이다.

──────────────────────────────────────────

로마서 3장 1-20절 강해를 소주제로만 구분하여 정리했다. 첫째로, 유대인의 특권과 하나님의 신실하심에 대해 논하였고, 둘째로, 인간이 보편적으로 갖고 있는 죄성과 그에 대한 오해들을 살폈으며, 셋째로, 율법과 죄 인식의 관계, 그리고 구원에 이르는 길로서 예수 그리스도의 필요성을 강조했다. 이 모든 것의 결론은 “의인은 없나니 하나도 없으나, 하나님은 참되시고 신실하시어 그리스도를 통해 우리에게 의를 베푸셨다”라는 복음의 절대적 선포에 있다. 인간은 어떤 행위로도 하나님 앞에 의롭다 함을 받을 수 없지만, 죄를 자각하고 돌이켜 예수께 나아가는 길만이 구원의 답임을 로마서 3장은 힘있게 증언하고 있다. 그리고 이 메시지를 오늘날 교회와 성도들이 얼마나 절실하게 붙들어야 하는지를, 여러 시대의 설교자들과 마찬가지로, 장재형 목사 또한 거듭해서 역설하고 있는 것이다.